Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı ... Grup şirketinin işlettiği ve davalı ...ın yöneticiliğini yaptığı benzinlikten sızan su sebebiyle, davalı ...ın kullandığı ... plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu davacıların içinde bulunduğu ... plakalı araçla 20/04/2014 tarihinde çarpışması sonucu davacıların yaralandıklarını ve malül kaldıklarını, çocuklarını kaybetme korkusu yaşadıklarını, zararlarının karşılanması için ... Sigorta AŞ. ye 12.08.2016 tarihinde başvurduklarını, fakat cevap alamadıklarını ileri sürerek .... ..., ... adına, bedensel zararlar ve işgücü kaybı sebebiyle 1.000'er TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Şdan, ... için 5.000 TL, ... için 5.000 TL, ......
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/53 Esas - 2021/949 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/53 KARAR NO : 2021/949
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACILAR : ..... DAVALI : ......
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin, davalı ... Grup şirketinin işlettiği ve davalı ...ın yöneticiliğini yaptığı benzinlikten sızan su sebebiyle, davalı ...ın kullandığı ... plakalı aracın hakimiyetini kaybetmesi sonucu davacıların içinde bulunduğu ... plakalı araçla 20/04/2014 tarihinde çarpışması sonucu davacıların yaralandıklarını ve malül kaldıklarını, çocuklarını kaybetme korkusu yaşadıklarını, zararlarının karşılanması için ... Sigorta AŞ. ye 12.08.2016 tarihinde başvurduklarını, fakat cevap alamadıklarını ileri sürerek .... ..., ... adına, bedensel zararlar ve işgücü kaybı sebebiyle 1.000'er TL olmak üzere toplam 3.000,00-TL maddi tazminatın davalı ... Sigorta A.Şdan, ... için 5.000 TL, ... için 5.000 TL, ... için 5.000 TL, ... için 10.000 TL, ... için 10.000 TL ... için 5.000 TL olmak üzere toplam 40.000 TL manevi tazminatın diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiz oranı ile birlikte tahsilini istemiş, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiş, yargılama sırasında davayı ıslah etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının dava açmadan önceki başvuru şartlarını yerine getirmediğini, sigorta şirketinin sorumluluğunun poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, kusur ile ilgili Adli Tıp Kurumu'ndan rapor talep ettiklerini, manevi tazminatın teminat limitine dahil olmadığını, doğacak tazminata uygulanması gereken faizin dava tarihinden itibaren yasal fitiz olması gerektiğini, müvekkil şirkete açılan davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiş; yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiğim belirtmiştir. Davalı ... Grup vekili cevap dilekçesinde özetle: Trafik kazasının sorumlusunun .... plakalı araç olduğunu, müvekkil şirketin kazada bir sorumluluğunun olmadığını, müvekkil şirkete açılan davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiş; yargılama harç ve giderleri İte vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin ... Grup'a ait benzinlikte asgari ücretli bir çalışan olduğunu, herhangi bir yönetici vasfı olmadığını, müvekkile açılan davanın reddedilmesi gerektiğini belirtmiş; yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ettiğini belirtmiştir. H U K U K ...