Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında personel taşıma işi sözleşmesi bulunduğunu, davacının işi tam ve eksiksiz yapmasına rağmen dava dilekçesinde belirtilen dört adet faturanın kısmen , iki adet faturanın da tamamının ödenmediğini, davalı hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/7691 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek 10. 408,00 TL asıl alacak bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı 18.10.2019 tarihli cevap dilekçesinde ve 20.10.2019 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında özetle ; Dava dışı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun personel taşıma işini...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/385 Esas - 2021/490 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/385 KARAR NO : 2021/490
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ....
KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/07/2021
Mahkememizde açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında personel taşıma işi sözleşmesi bulunduğunu, davacının işi tam ve eksiksiz yapmasına rağmen dava dilekçesinde belirtilen dört adet faturanın kısmen , iki adet faturanın da tamamının ödenmediğini, davalı hakkında Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2019/7691 Esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini belirterek 10. 408,00 TL asıl alacak bakımından itirazın iptali ile takibin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı 18.10.2019 tarihli cevap dilekçesinde ve 20.10.2019 tarihli ön inceleme duruşmasındaki beyanında özetle ; Dava dışı Tarım ve Kırsal Kalkınmayı Destekleme Kurumunun personel taşıma işini aldığını, davacının da kendisi adına taşıma hizmeti verdiğini, 2018 yılı taşıma bedellerini ödediğini, dekontları dosyaya sunduğunu, 2019 yılı için yeni bir sözleşme imzaladıklarını, ancak davacının 2019 yılında işe başlamadığını, kendisinden hizmet alınmadığını, dolayısıyla 2019 yılına ait iki adet faturadan borcunun olmadığını, bu faturaların deftere de işlenmediğini, iddia ederek davanın reddini istemiş, ön inceleme duruşmasında bu iddiasından farklı olarak ; 2018 yılı bakiye borcumuzun tespiti ve ödeme konusunda bir itirazımız yoktur. İtirazımız 2019 yılında düzenlenen 2 adet faturaya ilişkindir. 2018 yılından Eylül 181 TL, Ekim ayından 1.585 TL, Kasım ayından 234 TL, aralık ayından 306 TL borcumuzu kabul ediyoruz. şeklinde beyanda bulunmuştur. DELİLLER -H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, Personel taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. (İİK 67) 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince , Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/7691 Esas sayılı icra dosyasının tetkikinde, Davacı tarafından davalı aleyhine 27/05/2019 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde 14.913,65TL fatura, 431,45TL işlemiş faiz, 293,14 tebliğ gideri olmak üzere toplam 15.638,24TL'nin genel haciz yoluyla tahsilinin talep ediliği, takibin dayanağı olarak 30.09.2018, 31.10.2018, 30.11.2018, 31.12.2018, 31.01.2019 ve 28.02.2019 tarihli faturaların gösterildiği , davalının borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi ...