Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Renault Marka Fluence Model 2015 yılında trafiğe tescil edilen ... Plakalı araca 18/04/2018 tarihinde davalıya KZMMS ile sigortalı .... Plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracında ağır hasar meydana geldiğini, aracın pek çok parçasının değiştiğini kaza anında 11.000 km de olan lüks araç kategorisindeki araçta büyük değer kaybı meydana geldiğini, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, dava açmadan önce sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 100 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyeck yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle:...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/312 Esas - 2021/688 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/312 KARAR NO : 2021/688
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R HAKİM :...... KATİP :....
DAVACI : ... DAVALI :...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/06/2019 KARAR TARİHİ : 05/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait Renault Marka Fluence Model 2015 yılında trafiğe tescil edilen ... Plakalı araca 18/04/2018 tarihinde davalıya KZMMS ile sigortalı .... Plakalı aracın çarpması sonucu davacının aracında ağır hasar meydana geldiğini, aracın pek çok parçasının değiştiğini kaza anında 11.000 km de olan lüks araç kategorisindeki araçta büyük değer kaybı meydana geldiğini, kusurun sigortalı araç sürücüsünde olduğunu, dava açmadan önce sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen ödeme yapılmadığını belirterek şimdilik 100 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyeck yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: zamanaşımı, görev, kesin hüküm, kusumet, derdestlik, hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, esası dair savunmalarında , yapılan expertiz incelemesi ile davalıya 565,30 TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, davacının zararının karşılandığını belirterek davanın reddine karar verilmesini, mahkeme aksi kanatte ise yeni Sigorta Genel Şartları ekindeki cetvele göre hesaplama yapılmasını talep etmiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat (değer kaybı) istemine ilişkindir. Kazaya karışan 34EU1051 Plakalı araç davalı tarafından 18/04/2018- 2019 tarihleri arasında Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. Dava 18/06/2019 tarihinde açılmıştır. Dava tarihi itibariyle 2918 sayılı Yasanın 109. Maddesindeki 2 yıllık zaman aşımı dolmadığından davalının zamanaşımı def'i reddedilmiştir. Uyuşmazlık, Trafik kazasından dolayı araçta değer kaybı olup olmadığı, kusur, zarar miktarı noktasındadır. 2918 sayılı yasanın 85. Maddesine göre sigorta şirketi ve araç maliki tazminattan müteselsilen sorumludur. Sigorta şirketinin sorumluluğu poliçe limiti ve kendi sigortalısının kusuru ile sınırlıdır. Bu bakımdan öncelikle kusur durumunun tespiti gerekmektedir. TBK Madde 50: Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Dava konusu aracın expertiz raporunda aracın tamiri için yedek parça ve işçilik bedeli olarak 14.711,77 TL hesaplanmıştır. Tarafları sundukları deliller ve dosyaya getirtilen deliller üzerinde HMK nın 266. Maddesi gereğince alınan bilirkişi raporunda , davalıya sigortalı aracın davalı sürücünün %100 kusurlu olduğu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren Sigor...