DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kazada davacının daimi malul kalacak şekilde yaralandığını belirterek 4.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sakatlanma teminatının 10.000 TL olduğunu, kusurun davacı ile kazaya karışan sürücüde olduğunu, bilirkişiden...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/595 Esas - 2022/765 T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/595 KARAR NO : 2022/765
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... KATİP :....
DAVACI... DAVALI :...
İHBAR OLUNAN: ...
DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/11/2019 KARAR TARİHİ : 04/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya zorunlu trafik sigortası ile sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile meydana gelen kazada davacının daimi malul kalacak şekilde yaralandığını belirterek 4.500 TL sürekli iş göremezlik tazminatının faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetki itirazında bulunmuş, esasa dair itirazlarında sorumluluğun poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sakatlanma teminatının 10.000 TL olduğunu, kusurun davacı ile kazaya karışan sürücüde olduğunu, bilirkişiden kusur ve aktüer hesabı konusunda rapor alınmasını istemiştir. H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49, 50, 54/1-3, ve 55 maddeleri kapsamında, trafik kazasına dayalı açılan maddi tazminat davasıdır. Dava açılmadan önce davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış ödeme yapılmamıştır. Kazaya karışan Saime Oruçoğlu'na ait ... plakalı araç (otomobil) davalı sigorta şirketi tarafından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalanmıştır. 2918 sayılı KTK nun 91/1. ve 85/1. maddelerine göre Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını yapan sigortacının poliçede belirlenen limite kadar, işletenin sorumluluğunu üstlenmiştir. 2918 S.K.T.K. Md. 90, TBK nun 54. Maddesine göre, Cismani bir zarara düçar olan kimse tedavi giderleri , kazanç kaybı, çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar , ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplarını isteyebilir. 6098 sayılı TBK'nun 50 , 51/1 maddelerine göre zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Kanunda Hâkimin, tazminatın kapsamını ve ödenme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği hükme bağlanmıştır. Trafik kazalarında davalı taraf kusuru oranında gerçek zarar miktarından sorumludur. Kusur ve zararın belirlenmesi, hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konulardan olmadığından bilirkişi raporu alınmıştır. Kastamonu C Başsavcılığının 2018/ 2571 sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığına karar verilmiştir. Kusur raporu: Kaza tespit tutanağında her iki tarafında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda; Dosyadaki mevcut verilere göre; Sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobiliyle ile...