DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2014 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile...'nın ...şehrinde bulunan... şirketine ait merkez binasının mermer imalat ve montaj işçiliği işlerinin inşası konusunda 350.000 Euro karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin üstlendiği imalat ve montaj işini tamamlayıp davalıya fatura ettiğini ve faturanın davalıya teslim edildiğini ancak, davalı tarafın fatura içeriğine itiraz ettiğini, müvekkilinin işe başladıktan sonra davalı tarafın talebi üzerine asıl teklifte olmayan ekstra işler çıkarttığını ve müvekkilinin bu işleri de yaptığını, ek işlere yönelik metraj, birim maliyeti ve işçilik maliyetinin davalıya e-posta yoluyla iletildiğini,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/1050 Esas KARAR NO : 2018/1073 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/02/2014 KARAR TARİHİ: 01/11/2018 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket ile...'nın ...şehrinde bulunan... şirketine ait merkez binasının mermer imalat ve montaj işçiliği işlerinin inşası konusunda 350.000 Euro karşılığında anlaştıklarını, müvekkilinin üstlendiği imalat ve montaj işini tamamlayıp davalıya fatura ettiğini ve faturanın davalıya teslim edildiğini ancak, davalı tarafın fatura içeriğine itiraz ettiğini, müvekkilinin işe başladıktan sonra davalı tarafın talebi üzerine asıl teklifte olmayan ekstra işler çıkarttığını ve müvekkilinin bu işleri de yaptığını, ek işlere yönelik metraj, birim maliyeti ve işçilik maliyetinin davalıya e-posta yoluyla iletildiğini, davalı tarafça faturaya ve İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasından başlatılan takibe de itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptaline, davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı şirket arasında taşeronluk veya işveren ilişkisi olmadığını, inşaata ilişkin tüm işin ... tarafından müvekkilinin de içinde bulunduğu taşeron gurubuna verildiğini ve her taşeron kendi namına iş yürüttüğünü, müvekkilinin davacıya bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, müvekkilinin hesabına yatan ve davacının, işveren ile anlaşmış olduğu bedelin davacıya gönderildiğini, davacının iç dekorasyon işi ile ilgili olarak Türkiye'de hiçbir iş yapmadığını, sadece kendi çalışanları vasıtasıyla Fransa, Paris'tedi şantiyede mermer montaj işini yaptığını, müvekkili firmanın, taşeron firmalara ödeme yapacağı ve taşeron firmaların kendi görevlendirdiği işçilere ödeme yapacağı işin başında kararlaştırıldığını, davacının işlerin bedeli olarak müvekkili ile 350.000 Euro karşılığı anlaşma yaptığının gerçek dışı olduğunu, biran için müvekkilinin mali bakımdan davacıya karşı yükümlü olduğıu düşünülse dahi dava konusu inşaatta yapılan işin miktarının talep edilen miktarın çok altında olduğunu ve davacı firmaya borcunun icra dosyasında belirtilenden az olduğunu ileri sürerek dilekçesinde bildirdiği diğer nedenlerle davanın reddini savunmuş, davacının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Takibin başlatıldığı, İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak fatura bedelinden kalan bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın a...