Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/533 · K. 2019/1376
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/533 K. 2019/1376

E. 2019/533K. 2019/137621 Ekim 2019
tazminatmenfi tespitsigorta tazminatıhaksız fiilicra takibihacizborçlu olunmadığının tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/01/ 2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin sürücüsü ve işleteni olduğu .... plakalı kamyon ile bağlı bulunduğu şirketin talimatları doğrultusunda, un çuvallarının nakliyatı yapılırken, havanın yağışlı olması nedeniyle 7-8 adet un çuvalının ıslanarak zarar gördüğünü, müvekkilinin teslim yaptıktan sonra eve gidebileceğinin söylendiğini, müvekkilinin hazır bulunmadığı bir sırada şirket yetkilileri tarafından nakledilen yükün tamamı zarar görmüş gibi tutanak düzenlendiğini, bu...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR KARAR NO :

HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVA : Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ : 22/01/ 2016 KARAR TARİHİ : 21/10/2019 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 11/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde; müvekkilinin sürücüsü ve işleteni olduğu .... plakalı kamyon ile bağlı bulunduğu şirketin talimatları doğrultusunda, un çuvallarının nakliyatı yapılırken, havanın yağışlı olması nedeniyle 7-8 adet un çuvalının ıslanarak zarar gördüğünü, müvekkilinin teslim yaptıktan sonra eve gidebileceğinin söylendiğini, müvekkilinin hazır bulunmadığı bir sırada şirket yetkilileri tarafından nakledilen yükün tamamı zarar görmüş gibi tutanak düzenlendiğini, bu nedenle davalı sigorta şirketi tarafından müvekkili aleyhine Gaziantep 13. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, müvekkilinin aracına konulan haciz sebebi ile mağdur olduğunu, bu nedenlerle müvekkilinin davalıya borçlu olmasının tespiti ile başlatılan takibin iptaline, davalı tarafın alacağın %20'si oranında kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Davalı tarafa usulüne davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, emtia nakliyat sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedelinin rücuen tahsili talebine yönelik başlatılan icra takibinden dolayı borçlu olunmadığının tespiti talebine yöneliktir. DOSYANIN SAFAHATİ VE BAM KARAR İLAMI: Mahkememiz tarafından 12/02/2018 Karar tarihli, ..... Esas -.... Karar sayılı karar ile Davanın Kabulüne karar verilmiş olup, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi'nin 31/05/2019 tarih, .... Esas - .... Karar sayılı Kaldırılma ilamında yer alan "(...) Somut olayda, davaya konu nakliyat emtia poliçesinin ..... .... ...a atıfta bulunduğu, .... Yük (A) klozunun geniş teminat olarak adlandırıldığı, yağmur ve ıslanmayı da teminat altına aldığı, mahkemenin exgratia ödeme yapıldığı, yağmurdan ıslanmanın teminat altına alınmadığına yönelik gerekçesinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, HMK'nın 353/1-a/6. maddesine göre mahkemenin kararının kaldırılmasına, işin esasının incelenmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.(...)" gerekçesiyle kaldırılarak Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin işbu esasına kaydedilerek yargılamaya devem edilmiştir. GEREKÇE VE KANAAT: Sigortacı geçerli bir sigorta ilişkisi kurulduktan sonra kural olarak oluşan rizikolardan sorumludur ve en kısa tarifi ile hasar; Sigorta Poliçesi Genel Şartlarında ve/veya özel şartlarda ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/431 · K. 2019/1065

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/327 · K. 2019/1265

2 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1081 · K. 2022/868

4 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/314 · K. 2019/1310

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1620 · K. 2022/861

2 Kasım 2022

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/163 · K. 2019/1197

20 Eylül 2019