DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2018 KARAR TARİHİ:18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin yetkisiz mahkemeye tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nun geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, sürücü ...'in bu olay nedeniyle olayın meydana geldiği yer olan ...'de Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosya ile yargılandığını ve hüküm giydiği kararın kesinleştiğini, kaza yapan ... plakalı motosikletin kaza tarihini kapsayan bir zorunlu trafik sigortası olmadığını, daha önceden süresi dolduğunu, bu nedenle ilgili zorunlu trafik sigortasını yapan ... Sigorta'ya başvuru olanağı olmadığından ... hesabına başvurmak zorunda kaldığını, muris...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/252 Esas KARAR NO:2021/886
DAVA:Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/01/2018 KARAR TARİHİ:18/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin yetkisiz mahkemeye tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...'nun geçirdiği trafik kazası sonucunda vefat ettiğini, sürücü ...'in bu olay nedeniyle olayın meydana geldiği yer olan ...'de Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosya ile yargılandığını ve hüküm giydiği kararın kesinleştiğini, kaza yapan ... plakalı motosikletin kaza tarihini kapsayan bir zorunlu trafik sigortası olmadığını, daha önceden süresi dolduğunu, bu nedenle ilgili zorunlu trafik sigortasını yapan ... Sigorta'ya başvuru olanağı olmadığından ... hesabına başvurmak zorunda kaldığını, muris ...'nun kuaför olduğunu, olay tarihi itibariyle aylık kazancının 1.300,00-1.400,00-TL civarında olduğunu, ölüme neden olan kazada murisin hiçbir kusurunun olmadığını, ...'ın 2015 yılında tekrar evlendiğini, ancak ... Aile Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile karşı tarafa boşanma davası açtığını, ilgili dosyanın tahmini olarak 2018 yılı içerisinde biteceğini ve kesinleşeceğini, yaptırdıkları aktüerya hesaplarına göre toplam 349,604-TL maddi zarar oluştuğunu, bunun ödenmesi için ... hesabına başvuruda bulunduklarını, ... hesabının başvuruyu ... no ile kayda aldığını ve müvekkiline 08/01/2018 tarihinde 32,255-TL gönderdiğini, bu rakamın toplam ödenenecek tutardan indirilmesi ile kalan maddi zararın hesaplanmasını ve bu hesaplanan tutardan 10,000 TL'sinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınmasını istemek gerektiğini, bu nedenlerle müvekkilerinin murisi ...'nun ...'in kullandığı ... plakalı araçla kaza yapması nedeniyle ölmesi sonucunda maddi destekten yoksun kalma tazminatın hesaplanması ve tesbiti ile talep edilen 10,000 TL'nin dava tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte davalıdan alınmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin yetkisiz vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; trafik kazası nedeniyle uğranılan zarara bağlı olarak maddi tazminat talebiyle ikame edilen işbu davanın yasal dayanağını 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu, 2918 sayılı Trafik Kanunu ve 6102 sayılı Ticaret Kanunu oluşturmakta olup, TTK. 4.maddesi uyarınca ticari dava niteliğinde olduğunun sabit olduğunu, ticari davalarda görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olup huzurdaki davaya bakmakla görevli mahkeme de Ticaret Mahkemesi olduğunu, hal böyle iken Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olup, dava Asliye Hukuk Mahkemesinde açıldığından görev itirazında bulunma zorunluluğu doğduğunu, huzurdaki dava açısından mahkememiz yetkili olmayıp, yetki itirazında bulunduklarını, iş bu davaya bakmakla ... M...