Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/263 · K. 2021/890
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 K. 2021/890

E. 2019/263K. 2021/89018 Ekim 2021
trafik kazasıtazminaticra takibibilirkişi raporusigorta sözleşmesiicra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiborca itirazyasal süreödeme emrisigorta tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:18/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davacı tarafından sigortalanan davalı şirkete ait ...plakalı aracın sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki iken 25.06.2018 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarparak hasar oluştuğunu, kaza sonrası dava dışı ... plakalı araç malikine 22.000,58-TL ödeme yapıldığını, kazada davacının sigortalısı bulunan ...plakalı aracın sürücüsü ... ... ... %100 kusurlu olduğundan hasar bedelinin araç maliki ve sürücüye rücu edilerek rücu mektubu gönderilmiş ise de ödememe yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/263 Esas KARAR NO:2021/890

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:18/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davacı tarafından sigortalanan davalı şirkete ait ...plakalı aracın sürücü ... ... ... sevk ve idaresindeki iken 25.06.2018 tarihinde ...'ye ait ... plakalı araca çarparak hasar oluştuğunu, kaza sonrası dava dışı ... plakalı araç malikine 22.000,58-TL ödeme yapıldığını, kazada davacının sigortalısı bulunan ...plakalı aracın sürücüsü ... ... ... %100 kusurlu olduğundan hasar bedelinin araç maliki ve sürücüye rücu edilerek rücu mektubu gönderilmiş ise de ödememe yapılmaması üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla borçlunun icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, davalının takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davalının olay ile illiyet bağı ve hiç bir kusuru olmadığını, davacının kazaya karışan araç sürücüsüne ve sigorta şirketine dava açması gerektiğini, kazanın olduğu yerin sürekli kazaların olduğu sağlıklı ve usulüne uygun olmayan yol vasfı da olmayan bir yol olduğunu, kazanın oluşumunda husumetin Karayollarına/Belediyeye yönlendirilmesi gerektiğini, davayı ve kusuru kabul anlamına gelmemek kaydı ile davanın eksik tutar üzerinden açıldığını, itiraz edilen tutarın 25.467,70 TL olup eksik kalan kısmın dava konusu edilmemesi ve red edilmesini, davacının sigortalısına 22.000 TL ödeme yaptığı oysa davasını 22.000.58 TL üzerinden ödemediği bir tutar üzerinden dava açmış olup fazla kısmın red edilmesini, davanın ... Sigorta AŞ ye ihbarını, davacı şirketin sahibi olan ...'in kaza günü olay bölgesindeki ...' te özel bir alanda dinlenmekteyken rahatsızlandığını, bunu farkeden arkadaşı ... ... şeker hastası olduğunu da bildiğinden panik halinde ilaçları bulamayıp araba anahtarını alarak ilaç almaya eczaneye giderken kaza gerçekleştiğini, olayın davacı ile hiç bir illiyet bağı olmadığını, ....Asliye Ceza Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında ceza davası açılmış ve davacının herhangi bir kusuru ve illiyet bağı olmadığı için davacı şirket ve yetkilileri hakkında herhangi bir dava açılmadığını, hasara dair , tazminat taleplerinin belirgin olmadığı ve ispatlanamadığı ayrıca haksız ve fahiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER 1-.... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, 2-Poliçe, hasar dosyası...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/181 · K. 2021/260

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/90 · K. 2021/868

8 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2021/570

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/293 · K. 2021/253

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2021/187

9 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/297 · K. 2021/932

15 Aralık 2021