DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:15/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla 13.11.2018 tarihli ... Sıra numaralı faturaya dayanak ilamsız icra takibi yaptığını, takip ve fatura bedelinin 9.620,98.-TL olduğunu, takibin, davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabulucuya taraflarından başvurulduğunu, 03.05.2019 tarihinde yapılan toplantıda anlaşmaya varılamadığını, davacının, alacağının sebebinin iki sene önce davalıya satılan su arıtma sisteminde arıza oluştuğunun davalı tarafından bildirilmesi üzerine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/297 Esas KARAR NO:2021/932
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/05/2019 KARAR TARİHİ:15/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalı şirketten alacağının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasıyla 13.11.2018 tarihli ... Sıra numaralı faturaya dayanak ilamsız icra takibi yaptığını, takip ve fatura bedelinin 9.620,98.-TL olduğunu, takibin, davalı şirketin itirazı üzerine durduğunu, bunun üzerine dava şartı olan arabulucuya taraflarından başvurulduğunu, 03.05.2019 tarihinde yapılan toplantıda anlaşmaya varılamadığını, davacının, alacağının sebebinin iki sene önce davalıya satılan su arıtma sisteminde arıza oluştuğunun davalı tarafından bildirilmesi üzerine kullanılan sistem bakım onarım parça değişim bedeli olduğunu, bu nedenle, haksız ve mesnetsiz davalı itirazının kaldırılarak takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının, yasal vekalet ücretinin, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini beyan ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın dava dilekçesinde su arıtma sisteminde arıza olduğunu, arızanın kendileri tarafından giderildiğini, verilen hizmet nedeniyle davalınnı borçlu olduğunu belirttiklerini, davacının davasında haksız olduğunu, davalıya, davacı tarafından iddia edilen hizmetin verilmediğini, herhangi bir eşyanın satılmadığını, davalının, davacıya herhangi bir borcunun olmadığını, davanın reddi gerektiğini, yukarıda anlatılan ve resen belirlenecek sebeplerle, davanın reddini, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafları ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini, beyan ve talep etmiştir. Davanın; Faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkin olduğu görüldü. .... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası sureti celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... - ... Borçlunun ... olduğu, takibin 9.620,90 -TL asıl alacağa ilişkin ilamsız takip olduğu, 28/12/2021 tarihli ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 04/01/2019 tarihinde süresi içerisinde takibe ve borca itiraz ettiği görülmüştür. Mali Müşavir Bilirkişi ... 18/02/2020 tarihli raporunda özetle; Davaya konu asıl alacak yönünden; Davacı tarafından takibe konu edilen faturanın ticari defter ve kayıtlarında bulunduğunu, davacı tarafın davalı şirketten 24.72.2018 takip tarihi itibari ile 9.524,61 alacaklı olduğunu, faiz yönünden; davacı taraf icra takip tarihinde 96,29.-TL yasal faiz talep ettiğini, faturanın davalı tarafa teslim edilemediğini, dosya içeriği bilgi ve belgelerden davalının 27.11.2018 tar...