Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/676 · K. 2021/963
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/676 K. 2021/963

E. 2019/676K. 2021/9637 Aralık 2021
icra takibivekalet ücreti alacağıtahsil harcıtazminaticra inkar tazminatıitirazın iptalihizmet sözleşmesiistinaf yolubilirkişi raporuborca itirazalacağın tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2019 KARAR TARİHİ:07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalının tacir olduğunu, aralarında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalı şirkete danışmanlık ve gözetim hizmeti sağladığını, davacının fatura alacağına istinaden ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından 64.544,09TL borca istinaden 65.805,38TL toplam alacak ve ferilerinin yer aldığı takibin başlatıldığını, söz konusu ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, borçlu ile davacı arasında 24/01/2019 tarihinde çek çıkış bordrosu imzalandığını ve söz konusu borca istinaden 21/04/2019 ve 21/05/2019 vade tarihli ve toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/676 Esas KARAR NO:2021/963

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/12/2019 KARAR TARİHİ:07/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı ile davalının tacir olduğunu, aralarında ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacının davalı şirkete danışmanlık ve gözetim hizmeti sağladığını, davacının fatura alacağına istinaden ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından 64.544,09TL borca istinaden 65.805,38TL toplam alacak ve ferilerinin yer aldığı takibin başlatıldığını, söz konusu ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, borçlu ile davacı arasında 24/01/2019 tarihinde çek çıkış bordrosu imzalandığını ve söz konusu borca istinaden 21/04/2019 ve 21/05/2019 vade tarihli ve toplam 64.544,07TL tutarında olan iki adet ileri vadeli çek verildiğini, borçlu tarafından davacıya tam olarak borç tutarına denk çek verilmiş olmasının, söz konusu borcun varlığının ispatı niteliğinde olduğunu, ancak 24/01/2019 tarihinde söz konusu borca ilişkin karşılıklı çek çıkış bordrosunun imzalanmış olmasına rağmen 28/01/2019 tarihinde borçlu tarafından takibe haksız olarak itiraz edildiğini, çek çıkış bordrosuna istinaden verilen ileri tarihli çeklerin yalnızca asıl alacak miktarını karşılamakta olup, dosya borcunun tamamının borçlu yan tarafından ödenmediğini, itiraz süresi içinde icra dosyasının tamamının borçlu tarafından ödenmemesi neticesinde dosyadan tam vekalet ücreti alacakları doğduğunu, 3.075,39TL icra masraf ve 7.607,56TL vekalet ücreti alacakları bulunduğunu beyanla, davalının icra takibine yapmış olduğu itirazın icra masrafları ve vekalet ücreti alacakları yönünden iptaline, söz konusu talepler yönünden takibin devamına, ilgili alacaklara uygulanacak en yüksek faiz oranıyla birlikte davalıdan tahsiline , davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, davaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, faturalar, çek çıkış bordrosu, muavin defter kayıtları, çek suretleri, ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... Hiz İnş Reklam Org San Tic Ltd Şti tarafından borçlu ... Tic Ltd Şti aleyhine 5.087,01TL fatura alacağı, 209,26TL işlemiş faiz, 59.457,08TL fatura alacağı, 1.052,03TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 65.805,38TL üzerinden takip başlatıldığı, borçlu itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak dosya rapor tanzimi için bilirkişiye gönderilmiş, bilirkişi SMMM ... tarafından tanzim olunan 14/12/2020 tarihli bilirkişi ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2021/362

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/678 · K. 2021/281

7 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/490 · K. 2021/771

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/562

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/724 · K. 2021/107

16 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2021/570

28 Eylül 2021