Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/244 · K. 2021/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 K. 2021/570

E. 2019/244K. 2021/57028 Eylül 2021
icra takibibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıhizmet alımıitirazın iptalihizmet sözleşmesiyasal süredeğerlemehacizhak düşürücü süreiptal davasıistinaf yolubilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2019 KARAR TARİHİ:28/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bağlantılı olan kanallara ait reklam satışlarının müvekkili şirket tarafından gerçekleştiğini, davalının reklam hizmetini verdiği ... firmasının reklamlarını ekte sunduğu ihtarname ve tebliğ şerhi, faturalar ve tebliğ görüntüleri, reklam yayın kayıtları, yazışmalardan ve rezervasyonlardan görüleceği üzere ... kanalında gösterilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı ile yapılan reklam satışları uyarınca reklam filmleri kanalında yayınlandığını, Reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 39.098,25 TL tutarında faturalar düzenlendiğini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/244 Esas KARAR NO:2021/570

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2019 KARAR TARİHİ:28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin bağlantılı olan kanallara ait reklam satışlarının müvekkili şirket tarafından gerçekleştiğini, davalının reklam hizmetini verdiği ... firmasının reklamlarını ekte sunduğu ihtarname ve tebliğ şerhi, faturalar ve tebliğ görüntüleri, reklam yayın kayıtları, yazışmalardan ve rezervasyonlardan görüleceği üzere ... kanalında gösterilmesi konusunda anlaştıklarını, davalı ile yapılan reklam satışları uyarınca reklam filmleri kanalında yayınlandığını, Reklam yayın bedeli olan muhtelif tarihlerde toplamda 39.098,25 TL tutarında faturalar düzenlendiğini ve davalıya gönderildiğini, Faturaların e-fatura şeklinde düzenlendiğini ve tebliğ edildiğini, davalının, tebliğ edilen bu faturalara karşı herhangi bir itirazının da bulunmadığını, davalının söz konusu faturalardan doğan borcun iletilmesine ve ihtarname gönderilmesine karşın ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından davalı şirket aleyhine toplam 39.098,25 TL alacak için 16.04.2019 tarihinde ....İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyaya üzerinde haciz yolu ile icra takibine geçildiğini, davalının icra dosyasına yaptığı itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, itiraz olunan kısım yönünden %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiş, bilirkişi raporuna itiraz dilekçesi ile davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE; .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası, ihtarname, tebliğ şerhi, faturalar, yazışmalar, reklam yayın kayıtları, BA-BS formları, ticari defter ve belgeler, ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiş, tüm dosya kapsamı ile yaptırılan inceleme sonucu rapor alınmış ve tüm deliller toplanmıştır. .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının, davalıdan fatura alacağından kaynaklı, 39.046,10-TL. asıl alacak ve 52,15-TL. işlemiş faiz olmak üzere toplam 39.098,25-TL. üzerinden, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren işleyecek %9,75 faizi ile birlikte tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yaptığı, davalının süresi içerisinde, borca, ödeme emrine, faiz oranına, işlemiş faize ve ferilerine itirazı nedeniyle takibin durdurulduğu ve davacı tarafından takibin devamının sağlanması amacıyla İİK. 67. maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü süre içinde itirazın iptali davasını açıldığı anlaşılmıştır. İhtilaf, davacı alacaklının, davalıdan, fatura alacağına dayalı takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2021/273

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/562

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/532 · K. 2021/243

17 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 · K. 2021/517

14 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/263 · K. 2021/890

18 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/584 · K. 2021/187

9 Mart 2021