Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/405 · K. 2021/517
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/405 K. 2021/517

E. 2019/405K. 2021/51714 Eylül 2021
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalihaksız fiilhizmet sözleşmesiiadebilirkişi raporuhak düşürücü süreödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2019 KARAR TARİHİ:14/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan ... San. Ve Tic. Tali Müt. A.Ş tarafından hasarın meydana geldiği adreste yapımı üstlenilen soğuk haddehane tesis inşaatında elektrik montaj işinde kablo hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini, riziko mahalline gidilerek ekspertiz çalışması yapıldığını, kabloların kesilmek suretiyle sürüklenerek taşındığı ve çalındığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın faillere, yakalanamıyorsa söz konusu riziko mahallinin güvenliğinden sorumlu davalıya rücu edilebileceği kanaatine varıldığını, faillerin bugüne kadar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/405 Esas KARAR NO:2021/517

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/07/2019 KARAR TARİHİ:14/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sigortalısı olan ... San. Ve Tic. Tali Müt. A.Ş tarafından hasarın meydana geldiği adreste yapımı üstlenilen soğuk haddehane tesis inşaatında elektrik montaj işinde kablo hırsızlık hadisesinin meydana geldiğini, riziko mahalline gidilerek ekspertiz çalışması yapıldığını, kabloların kesilmek suretiyle sürüklenerek taşındığı ve çalındığının tespit edildiğini, meydana gelen hasarın faillere, yakalanamıyorsa söz konusu riziko mahallinin güvenliğinden sorumlu davalıya rücu edilebileceği kanaatine varıldığını, faillerin bugüne kadar yakalanamadıklarını, hasar sonrası oluşan maddi hasar nedeniyle sigortalıya ödenen tutardan müşterek sigorta mevcut olması nedeniyle müvekkili şirketin payına düşen 1.624,72 TL'nin iadesini talep ettiklerini, meydana gelen hasarda kusurlu olması nedeniyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ...esas numaralı dosyası üzerinden borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrine davalı tarafından itiraz edildiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili şirket arasında özel güvenlik hizmetine dair imzalanmış bir sözleşmenin mevcut olmadığını, bu sebeple dava konusu iddiaların haksız fiilden doğan sorumluluk çerçevesinde değerlendirilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin meydana gelen hırsızlık olayında hiç bir kusurunun bulunmadığını, davacının talebinin dayanaksız olduğunu, davacı tarafça sunulan ekspertiz raporunun taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını belirterek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiil (hırsızlık) nedeniyle davacı ... tarafından dava dışı sigortalısına ödediği tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı güvenlik şirketi aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 1.750,91 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/616 · K. 2020/445

22 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/506 · K. 2022/316

18 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/244 · K. 2021/570

28 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/562

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/424 · K. 2021/273

24 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/521 · K. 2021/806

2 Kasım 2021