DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2019 KARAR TARİHİ:09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı şirketin taşımacılık işlerini yaptığını ve bu işlere karşılık olarak 30/04/2019 tarihli 19.544,25 TL tutarlı 018320 nolu fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz yapılmamış olan bu faturaya istinaden de 13/06/2019 tarihinde alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu, davalı şirketin icra takibinin durdurduktan sonra bile parça parça ödemeler yapmaya devam ettiğini ve...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/584 Esas KARAR NO:2021/187
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:01/11/2019 KARAR TARİHİ:09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin davalı şirketin taşımacılık işlerini yaptığını ve bu işlere karşılık olarak 30/04/2019 tarihli 19.544,25 TL tutarlı 018320 nolu fatura kesildiğini, davalı şirket tarafından herhangi bir itiraz yapılmamış olan bu faturaya istinaden de 13/06/2019 tarihinde alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlu şirketin haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takibini durduğunu, davalı şirketin icra takibinin durdurduktan sonra bile parça parça ödemeler yapmaya devam ettiğini ve 14/06/2019 - 19/09/2019 tarihleri arasında toplam da 16.333,33 TL takip talebindeki tutarı ödediğini, bu ödemelerin Borçlar Kanunu'nun 100.maddesi uyarınca kısmi ödemelerden öncelikle faiz ve masraflar mahsup edilerek yapılan dosya hesabına göre 4.015,87 TL bakiye borç kaldığının hesaplandığını ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu şirket tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dava açılış tarihi olan 01/11/2019 tarihi itibariyle müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını ve öncelikle davanın hukuki yarar yokluğu nedeniyle usulden reddi gerektiğini, sunulan cari hesap ekstresinde görüldüğü üzere davacının henüz muaccel hale gelmeyen alacağı için haksız şekilde icra takibi başlattığını, davacı ile müvekkil şirket arasında 01/03/2018 tarihinde araç kiralama sözleşmesi yapıldığını, icra takibine dayanak yapılan fatura 30/04/2019 tarihli olup taraflar arasındaki sözleşmenin 4.3. maddesine göre fatura ödemeleri 45 gün vadeli olarak yapılacağını, 30/04/2019 tarihli söz konusu faturanın ödeme günü 15/06/2019 tarihli olup dava konusu takip 11/06/2019 tarihinde başlatıldığını ve ödeme emrinin müvekkiline 13/6/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, fatura bedellerinin 45 gün vadeli olarak ödenmesi gerekirken sözleşmenin başlangıcında daha işe başlamadan davacıya 10.000,00 TL avans ödemesi yapıldığını, çalıştığı 13 aylık süre boyunca kullandığı motorin taraflarınca verildiğini ve ay sonlarındaki hak edişlerinden kesildiğini, davacı ile imzalanan sözleşmenin 5. maddesinde sözleşme konusu işin sözleşmedeki koşullar çerçevesinde garantisi için ademi ifa teminatı olarak 50.000,00 TL teminat senedi verilmesi öngörülmüş olup, davacı bu hususu yerine getirdiğini ancak davacının müvekkilinden alacağını gerekçe göstermek suretiyle te...