Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/239 · K. 2021/449
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 K. 2021/449

E. 2019/239K. 2021/44916 Haziran 2021
iadebilirkişi raporubedelin iadesisözleşmenin iptaliticari kazançtazminat davasıtazminatmakul süresatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/239 Esas - 2021/449 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/239 KARAR NO : 2021/449 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sözleşmenin İptali/Malın ve Bedelin İadesi/Tazminat DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı firmadan 16.10.2018 tarihinde bir (1) adet ... marka ve ... model yükleyici-kanal kazıcı iş makinesi satın alındığını, söz konusu iş makinesi 2018 üretimi olup yeni ve daha önce kullanılmadığını, yine satın alınan mal garanti kapsamında olup garanti süresi bir (1) yıl veya 2000...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/239 Esas - 2021/449 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/239 KARAR NO : 2021/449

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Sözleşmenin İptali/Malın ve Bedelin İadesi/Tazminat DAVA TARİHİ : 22/05/2019 KARAR TARİHİ: 16/06/2021 K.YAZIM TARİHİ : 18/06/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı firmadan 16.10.2018 tarihinde bir (1) adet ... marka ve ... model yükleyici-kanal kazıcı iş makinesi satın alındığını, söz konusu iş makinesi 2018 üretimi olup yeni ve daha önce kullanılmadığını, yine satın alınan mal garanti kapsamında olup garanti süresi bir (1) yıl veya 2000 saat olduğunu, müvekkil şirket tarafından malın bedeli olarak davalı firmaya 384.999,00TL ödendiğini, satın alınan iş makinesinin müvekkil şirket tarafından kullanılmaya başlanıldıktan çok kısa bir süre sonra makinede teknik arızalar meydana geldiğini, bu arızaların müvekkil şirket tarafından davalı firmaya bildirilmiş olup yetkili bakım servisi tarafından geçici olarak giderilmeye çalışılmışsa da kalıcı bir çözüm bulunmadığını ve arızaların devam ettiğini, müvekkil şirketin maldan beklediği yararı sağlamadığını, ayrıca makinada halen teknik sorunların olduğu ve tüm hususlar dikkate alındığına malın ayıplı olduğunun aşikar olduğunu, bu nedenle müvekkili şirketin maldan beklediği yarararı sağlayamadığı gibi kar kaybına (gelir kaybı) uğradığını belirterek, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla; malın ayıplı çıkması nedeniyle şimdilik 100,00 TL ödenen bedel, 100,00TL meydana gelen kar (gelir) kaybı olmak üzere toplam 200.00TL alacağın ihbar tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle ile birlikte davalı taraftan tahsiline, ihtarname için noterlik makbuzu ile ödenmek zorunda kalınan 224,02TL'sının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

Davacı vekili 14/10/2020 tarihli ıslah dilekçesi ile dava dilekçesinde müvekkilinin davalı şirketten satın almış olduğu iş makinasının ayıplı olması nedeniyle fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00TL ödenen bedel talep edildiğini, ancak meydana gelen lüzum nedeniyle dava değerini (arttırarak) ıslah ederek ayıplı olan iş makinası bedelinin tamamı olan 384.999,00 TL'nin davalı şirket yönünden dava dilekçesinde talep ettiğimiz miktar ile arttırılan miktarın toplamının ihbar tarihinden itibaren itibaren işleyecek ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir. CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davaya konu iş makinasında hukuken ayıp olarak nitelendirilecek herhangi bir sorun mevcut olmadığını, imalatçı/ üretici müvekkili şirketi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/468 · K. 2021/414

9 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/438 · K. 2021/95

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/439 · K. 2021/73

10 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/448 · K. 2021/204

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/644 · K. 2021/185

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/572 · K. 2021/281

21 Nisan 2021