Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/186 · K. 2021/64
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/186 K. 2021/64

E. 2019/186K. 2021/645 Şubat 2021
bilirkişi raporumarka hakkılimited şirketön incelemetazminatticaret siciline tesciladli yargıticari faaliyethak düşürücü süremanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, ticaret unvanından terkini, hükmün ilanı DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, ticaret unvanından terkini, hükmün ilanı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..., ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkili ... Mesken Sanayii A.Ş.nin ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluklarına dahil diğer şirketlerin ticaret unvanında ve müvekkilinin ... Mesken Sanayii A.Ş.nin markası olarak, müvekkil ... Holding A.Ş.'nin de markasında tescil edilmiş olduğunu ve şirketler topluluğu bünyesindeki diğer şirketlere dahi marka lisans sözleşmeleri ile kullandırıldığını, yurt içinde ve yurt dışında faaliyette...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/186 Esas - 2021/64 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/186 Esas KARAR NO : 2021/64

DAVA : Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, ticaret unvanından terkini, hükmün ilanı DAVA TARİHİ : 15/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/02/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, ticaret unvanından terkini, hükmün ilanı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili 15/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; ..., ibaresinin 1969 yılından bu yana faaliyette bulunan müvekkili ... Mesken Sanayii A.Ş.nin ve daha sonra kurulmuş şirketler topluluklarına dahil diğer şirketlerin ticaret unvanında ve müvekkilinin ... Mesken Sanayii A.Ş.nin markası olarak, müvekkil ... Holding A.Ş.'nin de markasında tescil edilmiş olduğunu ve şirketler topluluğu bünyesindeki diğer şirketlere dahi marka lisans sözleşmeleri ile kullandırıldığını, yurt içinde ve yurt dışında faaliyette bulunan topluluklarına dahil tüm şirketlerinin ... markası ile tanındığını, itibar ve güven kazandığını, dolayısıyla ... ibaresinin geçtiği her yerde doğrudan şirketler topluluklarının anlaşıldığını, üçüncü kişilerce bu ismin görüldüğü her yerde bu isme güvenilerek ve şirketler topluluklarıyla bağlantılı bulunduğu kanaati öne çıkarak ticari ilişkiler kurulduğunu, zira, müvekkili şirketin yıllardır yarattığı standart ve kalite ile haklı bir üne kavuşmuş olduğunu, bilinen ve tercih edilen bu markanın ve unvanın sahibi olduğunu, davalının, müvekkillerinin ticaret unvanında yer alan ve markası da olan ... ibaresini kullanarak, markaya tecavüz yarattığını, bu sebeple ....Y. numaralı ihtarnamenin keşide edildiğini, müvekkili şirketin yıllardır ticaret unvanı ve markası olarak tescilli bulunan ... ibaresini kullanarak, açıkça iltibas yaratan, iyi niyetli olduğu da ileri sürülemeyecek olan davalıya karşı bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu beyan ederek; müvekkillerinin marka haklarına tecavüzün tespiti ile menine, ... ibaresinin davalının ticaret unvanından terkinine, her türlü kullanımına son verilmesine, masrafı davalıdan alınarak hükmün tirajı en yüksek 5 gazeteden biri ile ilanına, maddi, manevi tazminat ve sair talep ve dava haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. C E V A P : Davalı ... ... Ürünler Gıda İnşaat Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, dava dilekçesinin kendisine tebliğine rağmen cevap dilekçesi ibraz etmediğinden, HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava, 6769 sayılı SMK m.29 ve m.149 hükümlerine göre açılan marka hakkına tecavüzün tespiti, önlenmesi, ticaret unvanından terkini, hükmün ilanı istemlerine yöneliktir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının, davacının marka haklarını ihlal eyleminin bulunup bulu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 73

(1) Aralarındaki özel sözleşmeden veya işin mahiyetinden aksi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/196 · K. 2021/85

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/204 · K. 2021/87

17 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/82 · K. 2021/26

15 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/89 · K. 2021/216

15 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/201 · K. 2021/86

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/63 · K. 2021/203

3 Haziran 2021