Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... ticaret mahkemesinin 11/05/2015 tarih, 2014/371 esas 2015/389 karar sayılı dosyasında; ... şirketi tarafından ... şirketi aleyhine açılan alacak davasında, davalı ... şirketi tasfiye olmuş ve tüzel kişiliğini kaybetmiş olmasına rağmen şirket hakkında yargılamaya devam edilerek olmayan şirket hakkında karar verildiğini, mahkeme kararının icraya koymak amacıyla Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/260 esas sayılı dosyası ile ihya davası açılması üzerine önceki kararı öğrendiğini, önceki dosyada duruşmalar devam ederken şirketin tasfiye olduğunun Ticaret Sicili Kayıtlarında mevcut olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi suretiyle haksız davanın reddine, icranın durdurulmasına karar verilmesini...
T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA ... TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/634 KARAR NO : 2021/933
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - ....
DAVA : Yargılamanın İadesi DAVA TARİHİ : 07/12/2020 KARAR TARİHİ : 10/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Ankara ... ticaret mahkemesinin 11/05/2015 tarih, 2014/371 esas 2015/389 karar sayılı dosyasında; ... şirketi tarafından ... şirketi aleyhine açılan alacak davasında, davalı ... şirketi tasfiye olmuş ve tüzel kişiliğini kaybetmiş olmasına rağmen şirket hakkında yargılamaya devam edilerek olmayan şirket hakkında karar verildiğini, mahkeme kararının icraya koymak amacıyla Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/260 esas sayılı dosyası ile ihya davası açılması üzerine önceki kararı öğrendiğini, önceki dosyada duruşmalar devam ederken şirketin tasfiye olduğunun Ticaret Sicili Kayıtlarında mevcut olduğunu ileri sürerek yargılamanın yenilenmesi suretiyle haksız davanın reddine, icranın durdurulmasına karar verilmesini istemiştir. Yargılamanın iadesi istenilen .... şirketi tarafından ... şirketi aleyhine açılan mahkememiz dosyasında; Davacı, davacıya ait ekmek fabrikası ve techizatlarının ... ... Gıda A.Ş'ye 5 yıllığına 04/12/2001 tarihide kiraya verildiğini, daha sonra 02/04/2002 tarihli ek sözleşme ile sözleşmenin 6.maddesinde değişiklik yapıldığını, bu değişikliğe göre kiracının en geç 30/04/2002 tarihine kadar faal olmayan makine ve ekipmanları söktürerek yerine modernizasyonu yapılmış günlük 200.000 kapasiteye ulaşacak şekilde üretim yapacak hale getirmesinin kararlaştırıldığını, daha sonra ... A.Ş'nin yönetim kurulu kararı ile sözleşmedeki şartların aynı kalması kaydı ile kira sözleşmesini ... Ltd.Şti.ne devredilmesine muvafakat edildiğine dair karar aldıkları, ... Ltd.şti.nin de davacı şirkete verdiği dilekçe ile ... A.Ş ile yapılan sözleşme şartları ile fabrikayı kiralamak istediklerine dair 01/01/2002 tarihli dilekçeleri ile talepte bulundukları, bunun üzerine davalı şirket ile de 01/09/2002 tarihinde yeniden sözleşme yapıldığını, davalı şirketin daha sonra 02/09/2004 tarihinde pazar payının düşmesi, üretim kapasitesinin azalması nedeni ile sözleşmeyi fesih etmek istediklerini, davalı tarafın 24/03/2005 tarihli ihtarname ile kira sözleşmesinin Belediye tarafından Ekmek büfelerinin ellerinden alınarak tek taraflı fesih edildiğini, davalı tarafça terk edilen fabrikada 168.140,40 TL zarar tespit edildiğini, ayrıca davalı tarafça ödenmeyen 7 aylık kira için 49.000,00 TL alacaklarının bulunduğunu, sözleşme gereğince ekmek üretilmeyen her gün için 500 er TL den 13.000,00 TL cezai şart olmak üzere toplam 230.230,00 TL nin faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Yargılaman...