Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/06/2021 tarih 2019/682 Esas 2021/377 Karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememizin yukarıda yazılı esasına kayıtlı olan dosyanın açık yargılaması sonunda, G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait .... parselde kain apartman inşaatının caddeye bakan ön cephesinde davalı ile yaptıkları sözlü sözleşmeye binaen ön cephe mantolama betopan işlemlerini yapıp eksiksiz ve süresinde davalıya teslim ettiğini, taraflar arasında iş bitiminden sonra işin değerine ilişkin ihtilaf çıktığını, davalının müvekkiline eksik ödeme yaptığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken toplam tutarın 40.671 TL olduğunu, davalının ise yapılan işin değerinin 32.000 TL olduğunu iddia ettiğini ileri sürüp müvekkilinin eser sözleşmeden kaynaklı alacakları için şimdilik 1000...
T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/434 KARAR NO : 2021/940
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ :... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... ...
DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2019 KARAR TARİHİ : 17/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2021
Çubuk Asliye Hukuk Mahkemesinin 10/06/2021 tarih 2019/682 Esas 2021/377 Karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememizin yukarıda yazılı esasına kayıtlı olan dosyanın açık yargılaması sonunda,
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıya ait .... parselde kain apartman inşaatının caddeye bakan ön cephesinde davalı ile yaptıkları sözlü sözleşmeye binaen ön cephe mantolama betopan işlemlerini yapıp eksiksiz ve süresinde davalıya teslim ettiğini, taraflar arasında iş bitiminden sonra işin değerine ilişkin ihtilaf çıktığını, davalının müvekkiline eksik ödeme yaptığını, müvekkili ile davalı arasında yapılan sözleşme gereği müvekkiline ödenmesi gereken toplam tutarın 40.671 TL olduğunu, davalının ise yapılan işin değerinin 32.000 TL olduğunu iddia ettiğini ileri sürüp müvekkilinin eser sözleşmeden kaynaklı alacakları için şimdilik 1000 TL alacağın Çubuk ... Noteriliğinin 30 Ekim 2019 tarih, 11013 yevmiye numaralı ihtarın tebliğinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istedi. Davalı şirkete temsilen... vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; davanın ticari iş olduğundan Ankara Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu, dava dilekçesinin usul ve yasaya aykırı olup dilekçede aleyhe hususları kabul etmediklerini, zamanaşımı, hak düşürücü süre, hukuki yarar ve dava şartı itirazında bulunduklarını, inşaatın ön cephesinin betopan yapımı için KDV dahil 32 bin TL olarak davacıyla anlaştıklarını, işe başlama tarihi 20.07.2019 olduğunu ve bir ay içerisinde işi tam eksiksiz hasarsız olarak taraflarına teslim edileceğini, işin 2 ay içerisinde eksik ve hasarlı olarak bitirildiğini, yapılan işin tam olarak taraflarına teslim edilmediğini ayıplı, parçalı ve gönyesiz şekilde yapıldığını, uyarılarına rağmen ayıp ve hasarlı bölümlerin giderilmediği gibi işin gecikmesi sebebi ile maddi zarara uğradıklarını, işe başlandığında 5 bin TL nakit ödeme taraflarına yapıldığı gibi anlaşma doğrultusunda 15 bin TL kart çekimi suretiyle ödendiğini, bakiye 12 bin TL banka yoluyla davacıya ödenmesine rağmen taraflarına anlaşmaya aykırı olarak 40.671,00-TL fatura tebliğ edildiğini, ihtarnemeye taraflarınca itiraz edildiğini, ancak davacı vekili tarafından bu sefer de tekrar işin eksiksiz telim edildiği gerekçesiyle 40.671 TL nin ödenmesinin talep edildiğini şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, bu hususun ticari defter ve kayıtlarıyla ortada olduğunu, işin eksik ve ayıplı olması bir tarafa usulsüz fatura ve ihtiralarla şirketin mağdur edildiğini, temerrüd şartları...