DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacının, davalı tarafa hac ve umre hizmeti verdiğini, davalının ise 13.01.2017 tarihinde ...Bank ... şubesi aracılığıyla borcun 30.280,00 USD tutarını davacının ... A.Ş.'nin hesabına gönderdiğini, ... A.Ş. Verilen hizmete ilişkin olarak ödenmeyen 17.059,00 USD asıl alacağa ilişkin olarak davalı aleyhine 30.01.2018'de icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalının hizmet bedelinin tamamını ödemediğini, bakiye kısma...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/191 Esas KARAR NO : 2022/17
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2019 KARAR TARİHİ : 19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : Davacının, davalı tarafa hac ve umre hizmeti verdiğini, davalının ise 13.01.2017 tarihinde ...Bank ... şubesi aracılığıyla borcun 30.280,00 USD tutarını davacının ... A.Ş.'nin hesabına gönderdiğini, ... A.Ş. Verilen hizmete ilişkin olarak ödenmeyen 17.059,00 USD asıl alacağa ilişkin olarak davalı aleyhine 30.01.2018'de icra takibi başlatıldığı ve davalının itirazı ile takibin durduğunu, davalının ... 30. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın haksız olduğunu, davalının hizmet bedelinin tamamını ödemediğini, bakiye kısma ilişkin olarak başlatılan takibe yapmış olduğu itirazın yerinde olmadığını belirterek , icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durmasına sebep olan davalının, alacağın en az %20'i oranında icra inkar tazminatına hüküm tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının, hac ve umre organizasyonları yapan bir firma olduğunu, müşterilerinin vize alımı, uçak bileti ve konaklayacağı otellerin ayarlanması gibi işlemleri davacı firma gibi anlaşmalı olduğu birçok firmaya yaptırdığını, davacı firma ile de yaklaşık 140 kişilik bir grubun organizasyonu için anlaşmaya varıldığını, ancak daha organizasyonun başından itibaren davacı firma edimlerini yerine getirmeyerek veya eksik yerine getirerek davalı müvekkili firmayı zarara uğrattığını, davacı firma yetkilileri, uçuşa 2 gün kala 5 kişinin vizesini almadığını fark ettiğini, bu nedenle uçak biletleri de iptal edildiğini, davacı firma hem yeniden bilet alarak 2.000-USD maddi olarak zarara uğradığını, hem müşterilerine karşı zor durumda kaldığını, hem de müşterilerinin büyük üzüntü yaşadıklarını, davacı firma, vize ve bilet işlemleriyle beraber Arabistan'da otelleri olduğunu ve konaklama işinin de kendilerine verilmesini talep ettiklerini, bu teklif müvekkili firma tarafından kabul edildiğini, davacı firmanın, davalı müvekkili firmanın müşterilerinin konaklaması için Mekke'de tuttuğunu, otelin standartlara ve anlaşmaya uygun olduğu görüldüğünü ve herhangi bir sıkıntı yaşanmadığını, ancak Medine'ye gelindiğinde, konaklamak için tutulan otelin daha fazla para veren başka müşterilere satıldığı anlaşıldığını, davacı firmanın oradaki yetkilileri, davalı müvekkili firmanın müşterilerine sorunu çözeceklerini ve başka bir otel ayarladıklarını söylediklerini, söz konusu otele gidildiğinde daha dışardan ot...