DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlarını ödemeyen müflisten aboneliklere ilişkin iflas tarihi itibariyle faiz ve masraf hariç şimdilik asıl alacak toplam tutarı 29.870,16 TL alacağı bulunduğunu, mezkur alacakların bugüne kadar ödenmemiş olup, müflis borçlunun iflası sebebiyle kayıt talebinde bulunulmuş, taleplerinin reddedilmiş olduğunu, söz konusu red kararının e-tebligat yolu ile kendilerine 27/02/2020 tarihinde tebliğ...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/236 Esas KARAR NO : 2021/912
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 11/03/2020 KARAR TARİHİ : 12/10/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, borçlarını ödemeyen müflisten aboneliklere ilişkin iflas tarihi itibariyle faiz ve masraf hariç şimdilik asıl alacak toplam tutarı 29.870,16 TL alacağı bulunduğunu, mezkur alacakların bugüne kadar ödenmemiş olup, müflis borçlunun iflası sebebiyle kayıt talebinde bulunulmuş, taleplerinin reddedilmiş olduğunu, söz konusu red kararının e-tebligat yolu ile kendilerine 27/02/2020 tarihinde tebliğ edilmiş olduğunu, iflas masası tarafından verilen red kararının hukuka uygun olmadığını, zaten müflis şirket yetkilisinin borcu kabul etmiş olduğunun açıkça ifade edilmiş ancak kayıt taleplerinin hukuka aykırı şekilde reddedilmiş olduğunu, arabuluculuğa başvuru yapıldığını, ancak uzlaşma sağlanamamış olduğunu beyanla; sıra cetveline itirazlarının kabulü ile, İflas İdaresince reddedilen 29.870,16 TL olan alacaklarının hatların iptal tarihinden ödeme tarihine kadar hesaplanacak %25 ve değişebilir oranlarda avans faizi ile birlikte İflas Masasına kayıt ve kabulüne, müvekkili şirketin İflas İdaresi Alacaklılar Toplantısına katılmasına, yargılama giderleri ve Avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı İflas İdaresi vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17/01/2019 tarih ve ... Esas sayılı dosyası ile Müflis ..... Dayanıklı Tüketim Mamulleri Mobilya Montaj Servis Ambar ve Nak. Taş. Hiz. San. ve Tic. A.Ş. hakkında iflas kararı verilmiş olup, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra ve İflas Müdürlüğü'nün ..... İflas sayılı dosyası ile sürdürülmekte olduğunu, davacı ... A.Ş. tarafından müflis masasına alacak talebinde bulunulmuş, 49 kayıt numarası ile sıra cetveline kayıt edilmiş olup, söz konusu alacak iflas idaresince "Müflis şirket yetkilisi borcu kabul etmiştir. Mübrez vesaike göre iflas tarihinden sonra iptal edilmemiş telefonların ücretleri, hatların iptal edilmesinden sonra fahiş faiz uygulanmış ve iflastan sonra faiz talep edilmiş olması nedeni ile Yargılamayı gerektirir nitelikteki talep edilen (29.870,16 TL) alacağın tamamının reddine, karar verildi." denilerek reddedilmiş olduğunu, İflas İdaresinin, yaptığı işlemlerde İİK gereği masanın menfaatlerini gözeterek hareket etmek zorunda olduğunu, söz konusu alacak isteminde de fahiş faiz uygulanması ve iflastan sonra faiz talep edilmesi sebebiyle talep edilen 29.870,16 TL'nin yargılamayı gerektirir nitelikte olduğundan tamamının...