Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/04/2017 günü, saat 13:15 sıralarında, ... Mahallesinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı, davalı... Kooperatifine sigortalı, ... plaka numaralı, ... marka, ... tipte, siyah (metalik) renkli, ... model, kapalı kasa, hususi kamyonetle, ... Caddesinde seyretmekte iken, önüsıra, dava dışı sürücü ... yönetiminde, aynı istikamette seyretmekte iken, trafik şartları icabı duruşa geçen, dava dışı ... adına kayıtlı, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, hususi otomobile arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ötelenen, ... plaka numaralı otomobil de, önünde yine trafik şartlan icabı durmuş olan, dava dışı sürücü ... yönetimindeki, ... plaka numaralı,... marka, ...tip,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/823 Esas KARAR NO : 2019/1075
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili dava dilekçesinde; 30/04/2017 günü, saat 13:15 sıralarında, ... Mahallesinde, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki, dava dışı ... adına kayıtlı, davalı... Kooperatifine sigortalı, ... plaka numaralı, ... marka, ... tipte, siyah (metalik) renkli, ... model, kapalı kasa, hususi kamyonetle, ... Caddesinde seyretmekte iken, önüsıra, dava dışı sürücü ... yönetiminde, aynı istikamette seyretmekte iken, trafik şartları icabı duruşa geçen, dava dışı ... adına kayıtlı, ... plaka numaralı, ... marka, ... tip, hususi otomobile arkadan çarptığını, bu çarpmanın etkisiyle ötelenen, ... plaka numaralı otomobil de, önünde yine trafik şartlan icabı durmuş olan, dava dışı sürücü ... yönetimindeki, ... plaka numaralı,... marka, ...tip, hususi kamyonete arkadan çarptığını, kaza sonucunda, ... plaka numaralı otomobilde meydana gelen hasar ve değer kaybı alacağı, taşıt sahibi 3. kişi ... tarafından davacı... Şti.ye temlik edildiğini, davacı şirket, bu sebeple davalı sigorta şirketinden tazminat talebinde bulunmakta olduğunu, açıklanan nedenlerle hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 3.300,00 TL hasar bedeli ile 100,00 TL değer kaybı bedelinin ve 250,00 TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
ISLAH: Davacı vekili 25/02/2019 tarihli dilekçesi ile davasını, hasar bedeline ilişkin taleplerinin 10.894,00 TL arttırılarak toplam 14.194,00 TL , değer kaybına ilişkin taleplerini 900,00 TL daha arttırılarak 1.000,00 TL değer kaybı bedelinin, 250,00 TL ekspertiz ücretinin sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 10/08/2017 tarihinden itibaren işletilecek en yüksek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP DİLEKÇESİ: Davalı tarafa, dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen davalı taraf herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybının faizi ile beraber tazmini ile ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden sayılarak tahsili taleplerini içeren maddi tazminat istemine ilişkindir. Dava konusu ihtilaf; davalı sigorta şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç ile dava dışı ...'ya...