Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı... Şti ile arasında imzaladığı sözleşme gereği müvekkiline bu şirketin 2014 aralık ayında 125 ton, 2015 ocak ayında 250 ton olmak üzere tavuk eti teslim etmesinin gerektiğini, bu şirketin 08/12/2014 tarihinde 131.250,00 USD bedelli faturayı kesip müvekkiline gönderdiğini, müvekkilininde 09/12/2014 tarihinde banka üzerinden 131.250,00 USD yi gönderdiğini, ancak müvekkilinin malları teslim alamadığını, şirket ile iletişime geçemediğini, ödemeyide iade etmediği için davalı ve diğer borçlular hakkında İstanbul ... icra müdürülğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu takibe itiraz edip durdurduğunu, diğer borçlular yönünden takibin kesinleştiğini, ancak bu...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/739 Esas KARAR NO : 2019/832
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/08/2017 KARAR TARİHİ : 24/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı... Şti ile arasında imzaladığı sözleşme gereği müvekkiline bu şirketin 2014 aralık ayında 125 ton, 2015 ocak ayında 250 ton olmak üzere tavuk eti teslim etmesinin gerektiğini, bu şirketin 08/12/2014 tarihinde 131.250,00 USD bedelli faturayı kesip müvekkiline gönderdiğini, müvekkilininde 09/12/2014 tarihinde banka üzerinden 131.250,00 USD yi gönderdiğini, ancak müvekkilinin malları teslim alamadığını, şirket ile iletişime geçemediğini, ödemeyide iade etmediği için davalı ve diğer borçlular hakkında İstanbul ... icra müdürülğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının bu takibe itiraz edip durdurduğunu, diğer borçlular yönünden takibin kesinleştiğini, ancak bu borçlu davalı yönünden itiraz üzerine dosyanın durduğunu, bu sebeple huzurdaki davanın açılarak davanın kabulünü, talep ve dava haklarının saklı kalması şartı ile 10.000,00 TL ödeme tarihi olan 09/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek faizil ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
CEVAP: Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Davalı asil mahkememizin 2 nolu celsesinde: Benim İcra takinde diğer borçlu olan ben davacı ile sözleşmesi bulunan...Şirketi ile bir ilgim yoktur, o şirketin çalışanı da değilim, şirketin sahibi olan takibin diğer borçlusu olan ... benim arkadaşımdır, kendisi şehir dışında olduğu dönem için bankadan para çekmek üzere adıma Noterden düzenlenmiş vekametname uyarınca dava konusu olan parayı çektim ve ...'a teslim ettim, benim bir sorumluluğum bulunmamaktadır, davanın reddini talep ederim, ben parayı çekerken bankada kendi imzamı attım" şeklinde beyanda bulunmuştur.
KANITLAR VE DEĞERLENDİRMELER; Dava, davacı ile dava dışı...Şti arasındaki gıda ürülnerinin satışına ilişkin anlaşma gereği davacı tarafından banka yolu ile gönderilen paranın davalı tarafından çekildiği iddiası ile ödenen paranın anlaşma gereği teslim edilmesi gereken ürünler teslim edilmediğinden, taraflar arasındaki satış sözleşmesi sonrasında davacıya teslim edilmeyip faturası kesilip, ödemesi alınan malların teslim edilmemesi nedeniyle ödemenin iadesine yönelik alacak davasıdır. Davalı asil mahkememizdeki beyanında, icra takinde diğer borçlu olan ve davacı ile sözleşmesi bulunan...Şirketi ile bir ilgisinin olmadığını, şirketin sahibi olan takibin diğer borçlusu olan ...'un kendisinin arkadaşı olduğunu, kendisi şehir dışında olduğu dönem için bankadan para çekmek üzere adına Noterden düzenlenmiş vekametname uyarınca dava konusu olan parayı çektiğini ve ...'a teslim ettiğini, parayı çekerken bankada kendi imzasını attığını beyan etmiştir. Tarafların iddia ve itirazlarının d...