DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... nolu İnşaat All Risk poliçesi bulunan ...'ya işyerinde 29/03/2017 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve inşaat ekipmanlarının çalındığını, sigortalı ... Adi Ortaklığı'nın, ... Adi Ortaklığı'na ait ... şantiyesinde olduğunu, ... Adi Ortaklığı'nın da bulunduğu ... Adi Ortaklığı Yönetimi'nin sitenin güvenlik ve denetleme hizmetlerini sağlamak amacıyla davalı ile anlaştıklarını, iki tarafında sözleşmedeki yükümlülüklerine yerine getirmemeleri nedeniyle hırsızlık olayının yaşandığını, hasarla ilgili yapılan ekspertiz incelemesi sonucu müvekkilinin 19/07/2017 tarihinde...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1061 Esas KARAR NO : 2019/891 Karar
DAVA : Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2017 KARAR TARİHİ : 13/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ... nolu İnşaat All Risk poliçesi bulunan ...'ya işyerinde 29/03/2017 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini ve inşaat ekipmanlarının çalındığını, sigortalı ... Adi Ortaklığı'nın, ... Adi Ortaklığı'na ait ... şantiyesinde olduğunu, ... Adi Ortaklığı'nın da bulunduğu ... Adi Ortaklığı Yönetimi'nin sitenin güvenlik ve denetleme hizmetlerini sağlamak amacıyla davalı ile anlaştıklarını, iki tarafında sözleşmedeki yükümlülüklerine yerine getirmemeleri nedeniyle hırsızlık olayının yaşandığını, hasarla ilgili yapılan ekspertiz incelemesi sonucu müvekkilinin 19/07/2017 tarihinde sigortalısına 68.367,00 TL ödeme yaptığını ve TTK m.1472 uyarınca sigortalısının dava ve talep haklarına halef olduğunu, davalının kusurlu olup bu zarardan sorumlu olduğunu, bu nedenle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla rücuen tazminat alacakları olan 68.367,00 TL'nin ödeme tarihi olan 19/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davanın görevli ve yetkili mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğunu ve yetkili mahkemenin ise bakırköy mahkemeleri olduğunu, öncelikle davanın usulden reddine karar verilmesini, meydana gelen hırsızlık olayında müvekkilinin olumsuz iş ve işlemlerinin olmadığını, yapılan iş ve işlemlerin tarafların arasında akdedilen sözleşmede belirtilen şartlar dahilinde yapıldığını, taraflar arasındaki sözleşme gereği oluşacak zararlardan müvekkilinin sorumluluğuna dair bir hüküm olmadığını, dolayısıyla kusuru olmadığı için müvekkilinin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, olayın meydana geldiği alanın müvekkili şirketin sözleşme ile belirlenmiş sorumluluk sahasında olmadığını, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, TTK m.1472 kapsamında sigortalıya ödenen sigorta tazminatının rücu suretiyle hırsızlığın meydana geldiği yerde güvenlik hizmeti vermekle yükümlü davalıdan tahsili davasıdır. Davacı, 3. kişi ... - ... Adi Ortaklığı ile akdettiği sigorta sözleşmesi neticesinde ... nolu İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, riziko adresinde 29/03/2017 tarihinde hırsızlık olayı meydana gelmesi neticesinde sigortalıya .. Tarihinde 68.367,00 TL hasar bedeli ödendiğini, ancak riziko adresinin güvenliğinin sağlanması için sigortalı ile davalı ... Ltd. Şti arasında anlaşmaya varıldığını ve ancak davalının bu sözleşmeden kaynaklanan yükümünü ihlal etmesi neticesinde rizikonun meydana geldiğini, rizikonun sebep olduğu hasarı sigorta...