Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/271 · K. 2021/504
Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/271 K. 2021/504

E. 2020/271K. 2021/50420 Ekim 2021
itirazın iptaliiptal davasıicra takibiicra takibine itiraztazminatbilirkişi raporuhacizicra inkar tazminatıödeme emriistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ile müvekkili banka arasında 16/04/2014 tarihli bankacılık sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda borçlu ...a kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı borcundan kaynaklı borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ...tarafından 15.10.2019 tarihinde icra takibine itiraz edilmiş ve tarafımızca başlatılan icra takibi itiraz üzerine durdurulduğunu, haksız itiraza ilişkin olarak itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yaptıklarını fakat sonuç...

Karar Metni

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : Konya. İcra Dairesi: HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL

Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ...ile müvekkili banka arasında 16/04/2014 tarihli bankacılık sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda borçlu ...a kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı borcundan kaynaklı borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ...tarafından 15.10.2019 tarihinde icra takibine itiraz edilmiş ve tarafımızca başlatılan icra takibi itiraz üzerine durdurulduğunu, haksız itiraza ilişkin olarak itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yaptıklarını fakat sonuç alamadıklarını, açmış oldukları iş bu itirazın iptali davasının kabulünü talep ettikleri görülmüştür. Mahkememiz dosyasının Bankacılık Finans uzmanı bilirkişi ...a tevdi edildiği, bilirkişinin raporunda özetle; davacı yanın davalıdan 8.033,06 TL alacağının bulunduğu rapor edilmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporu taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiştir. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili Davalı ...ile müvekkili banka arasında 16/04/2014 tarihli bankacılık sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda borçlu ...a kredi kartı verildiğini, davalının kredi kartı borcundan kaynaklı borcunu ödemediğini, davalı aleyhine Konya . İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile genel haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu ...tarafından 15.10.2019 tarihinde icra takibine itiraz edilmiş ve tarafımızca başlatılan icra takibi itiraz üzerine durdurulduğunu, haksız itiraza ilişkin olarak itirazın iptali davasını açabilmek için dava şartı olan arabuluculuk başvurusu yaptıklarını fakat sonuç alamadıklarını, açmış oldukları iş bu itirazın iptali davasının kabulünü talep ettikleri görülmüş, davalı yan yasal süresi içerisinde cevap dilekçesini ibraz etmemiştir. Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği, Konya . İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasından davacı alacaklı tarafından davalı borçlu a...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/275 · K. 2021/491

19 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/501 · K. 2021/445

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/303 · K. 2021/443

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/287 · K. 2021/503

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/327 · K. 2021/475

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKonya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/217 · K. 2021/742

15 Aralık 2021