DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : AÇILMAMIŞ SAYILMASI Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, oysa davalı şirketin müvekkiline 50.351,76 TL tutarındaki faturalara ilişkin borcunun bulunduğunu, borcun araç kiralama ile alakalı olduğunu, davalı tarafça itiraz üzerine durdurulan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür. Tüm...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: KARAR NO: Konya . İcra Dairesi:
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARAR TARİHİ: KARARIN MAHİYETİ : AÇILMAMIŞ SAYILMASI
Mahkememizde görülmekte bulunan " İtirazın iptali " davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalıdaki alacağının tahsili amacıyla Konya . İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası ile davalı-borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, oysa davalı şirketin müvekkiline 50.351,76 TL tutarındaki faturalara ilişkin borcunun bulunduğunu, borcun araç kiralama ile alakalı olduğunu, davalı tarafça itiraz üzerine durdurulan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için iş bu davayı açtıklarını, açılan davanın kabulünü talep ettikleri görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davası açılmıştır. Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine açılan davanın mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekilinin duruşma gününden haberdar olmasına rağmen 17/03/2021 tarihli duruşmaya gelmediği, davayı takip etmediği anlaşılmakla 17/03/2021 tarihinde davanın yenileninceye kadar dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş ise de davacı tarafından 6100 sayılı HMK 150. Maddesi gereğince yasal 3 aylık süre içerisinde davanın yenilenmediği anlaşıldığından davanın açılmamış sayılmasına vicdani kanaatle karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın 6100 sayılı HMK nın 150. Maddesi gereğince ÜÇ AYLIK SÜRE İÇERİSİNDE YENİLEME DİLEKÇESİ VERİLMEDİĞİNDEN DAVANIN AÇILMAMIŞ SAYILAMASINA, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcının peşin alınan 607,82 TL den mahsubu ile fazla yatan 548,52 TL harcın davacıya İADESİNE, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Taraflarca dava başında yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa İADESİNE, 5- 6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin 6235 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince davacıdan alınarak Hazine'ye gelir KAYDINA, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/10/2021
Katip ... Hakim ...
* Bu evrak UYAP-DYS üzerinden elektronik imza ile imzalanmıştır.