DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2013 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, T A L E P / : Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalıların ---- başvuru sahibi olduklarını, ----- denendiğini,----- yaptığını ve geliştirdiğini, dava dilekçesine belirtilen ---- incelendiğinde davalılara ait ------- taşımadığını ve ---- kullanıldığının tespit edileceğini, ,--- olduğunu ve daha sonra ---- üretildiğini ve kullanıldığını, davalıların yenilik basamağı bulunmayan------ korunması mümkün olmadığını belirterek, davalılara ait ---- numaralı--- ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. C E V A P / : Davalı ----yetkilisi davaya karşı cevap dilekçesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/13 Esas KARAR NO: 2021/211 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 17/04/2013 KARAR TARİHİ: 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, T A L E P / : Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; davalıların ---- başvuru sahibi olduklarını, ----- denendiğini,----- yaptığını ve geliştirdiğini, dava dilekçesine belirtilen ---- incelendiğinde davalılara ait ------- taşımadığını ve ---- kullanıldığının tespit edileceğini, ,--- olduğunu ve daha sonra ---- üretildiğini ve kullanıldığını, davalıların yenilik basamağı bulunmayan------ korunması mümkün olmadığını belirterek, davalılara ait ---- numaralı--- ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. C E V A P / : Davalı ----yetkilisi davaya karşı cevap dilekçesinde özetle, dava konusu --- kontrol etmek ve motoru açma kapama yaptırma özelliği olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Devamında da davacı taraf adına tescilli bulunan ---- iptaline, ayrıca ----- kapsamında bulunan davacı faaliyetlerinin de durdurulmasını talep etmiştir. Diğer davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalılara ait ----yenilik özelliği bulunmadığı gerekçesiyle açılan hükümsüzlük davasıdır. Taraflar arasında görülen ---- sayılı davanın yapılan yargılaması sonucunda; Mahkememizin ---uygun bir karşı davanın söz konusu olmaması nedeniyle davalı --- nitelikteki talepleriyle ilgili bir verilmesine yer olmadığına, davalılar adına tescilli olan --- buluş başlıklı ----yenilik unsurunu taşımadığından ---- belgesinin hükümsüzlüğüne,--- karar verilmiş, kararın davalı---- sayılı ilamı ile "Uyuşmazlık, ----- ilişkin olup, bu niteliği itibariyle de teknik bilgiyi gerektirmektedir. Nitekim, mahkemece de bu hususta uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporunda, davacı tarafça sunulan delillerin dava konusu ------ yeniliğini ortadan kaldıracak nitelikte olmadığı, ancak bilirkişi heyeti üyelerinin sektörel deneyimlerine göre bilinen ürünün varlığı karşısında söz konusu ----- yeni olmadığı mütalaa edilmiştir. -------başvurusuna konu olan buluş, başvuru tarihinden önce ----içinde veya --- herkesin ulaşabileceği şekilde yazılı olarak veya bir başka yolla açıklanmış veya yöresel veya ülke çapında kullanılmış ise yeni değildir. Bu hususun tespiti aynı zamanda ------ gerektirdiğinden mahkemece bilirkişi görüşüne başvurulması isabetlidir. Ancak,---- uyarınca mutlak yenilik koşulu kabul edildiğinden bilirkişilerce karşılaştırmada dikkate alınan ve davacı tarafça bildirilen internet sitelerinin ya da ürün örneklerinin dava konusu--- okuması, hem de sayacı kapatıp açma özelliği bulunduğu iddia edildiğinden, bu iki özellik yönünd...