E. 2019/67 K. 2021/129

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/67 Esas KARAR NO: 2021/129 DAVA: Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/03/2019 KARAR TARİHİ: 29/06/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ------ ----sunduğunu, --- ---- geliştirdiği---------- --- ---- sebeple bilerek veya bilmeyerek bulundurması, ticari alana konu edilmesi ile üretimi müvekkilinin maddi ve manevi haklarının ihlali anlamına geldiğini, -----müvekkilinin faydalı model ve tasarıma konu ürününün tercih edilir bir ürün olduğunu, ürünün davalı firma tarafından taklit edilmekte olduğunun tespit edildiğini, ihtarname çekildiğini fakat sonuçsuz kaldığını, davalı tarafın ürünün taklidini sergilediği gibi piyasada satış yapılmaya devam edildiğini davalıya ---- içeriğinde taklit ürünlerin olduğunun düşünüldüğünü, müvekkilinin ------ --- davalı tarafın kataloğunda yer alan piyasada satışan sunulan ürün teknik olarak karşılaştırıldığında müvekkilinin ----yer alan tüm istemlerin davalı tarafından taklit edilmekte olduğunun ortaya çıkacağını, davalıların tescilli tasarım ve faydalı model hakkına tecavüzünün tespiti ile durdurulmasına, haksız tecavüzün önlenmesine ve bu suretle tecavüzün giderilmesine, tasarım ve faydalı modele konu ürünün taklidi olan ürünlere ve bu ürünleri üretmeye yarayan kalıplara, tanıtım evraklarına, broşürlerine el konulmasına ve toplanmasına, taleplerin kabulü halinde, mahkeme ilamının masrafları davalılara ait olmak üzere ilgili kişi ve kuruluşlara tebliği ile kamuya yayın yoluyla ilan edilmesine, davalıların eylemlerinin aynı zamanda haksız rekabet niteliğinde olduğunun tespiti, men' i ile haksız rekabet sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, davalı --- müvekkiline ------ engellenmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf müvekkili şirketin söz konusu tasarıma tecavüzü nedeniyle haksız rekabet hükümlerine aykırılık gösterdiğini iddia etse de müvekkili şirketin söz konusu tasarım haklarına tecavüz edecek herhangi bir faaliyetinin bulunmadığını, müvekkilin söz konusu tasarım haklarına herhangi bir tecavüzüne ilişkin bir belge ve delil de bulunmadığını, var olmayan bir olgunun ispatı imkansız olup davacı tarafın müvekkilinin söz konusu markaya tecavüzünü ispatlaması gerektiğini, dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacının---------- davalının kullanımının haksız rekabet ve tecavüz olduğunun tespiti, durdurulması, önlenmesi, kararın ilanı ve davalının olduğu belirtilen ---- adının erişime engellenmesi davasıdır. Mahkemizden alınan------tüm ürünler ve görsellerin incelenmesi neticesinde d...