DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu--- alınmış ürün yenilik kriterinden yoksun olduğunu. Söz konusu ürün ile ilgili ilk ---tarihinde müvekkilinin--- başvuru numarası ile tescil talebinde bulunduğunu ve müvekkili adına tescil edildiğini. Davalı tarafın yenilik kriterinden yoksun ve kesinlikle kendi buluşu olmayan bir ürüne faydalı model tescil belgesi alarak hukuka aykırı bir eylemin içinde bulunduğunu. Dava konusu--- konu ürün kesinlikle yenilik kriterinden yoksun olduğunu. Tescile konu ürün ilk olarak müvekkilimiz tarafından üretilip satışa sunulduğunu. Davalının----...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/236 Esas KARAR NO : 2021/207 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/07/2019 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu--- alınmış ürün yenilik kriterinden yoksun olduğunu. Söz konusu ürün ile ilgili ilk ---tarihinde müvekkilinin--- başvuru numarası ile tescil talebinde bulunduğunu ve müvekkili adına tescil edildiğini. Davalı tarafın yenilik kriterinden yoksun ve kesinlikle kendi buluşu olmayan bir ürüne faydalı model tescil belgesi alarak hukuka aykırı bir eylemin içinde bulunduğunu. Dava konusu--- konu ürün kesinlikle yenilik kriterinden yoksun olduğunu. Tescile konu ürün ilk olarak müvekkilimiz tarafından üretilip satışa sunulduğunu. Davalının---- başvuru numaralı ---- hükümsüzlüğüne karar verilerek sicilden terkin edilmesini yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Müvekkilinin büyükşehirlerde yaşayan, toplu taşıma araçlarıyla uzun sürelerle seyahat edenlerin, özellikle suya ihtiyacın arttığı----- söz konusu --- ürettiğini. Davaya konu ---- yapmış olduğu ----, --- kalması davalının aklına geldiğini. Davalı müvekkilinin hemen söz konusu faydalı modeller, makineler hakkında çalışmaya başladığını. Bu süreçte bir takım anketlerde yaparak, insanların böyle bir modele olan ihtiyaçlarını ve hakkındaki düşüncelerini de araştırmış ve tespit ettiğini. Müvekkilinin, kullanıcıların nakit dışında kolayca ödeme yapabilmelerini sağlayacak ---------- çalışma şekline, yapısına ve görsellerine ilişkin uzun bir mesai ve emek harcadığını. Müvekkilinin yapmış olduğu çalışmalar neticesinde davaya konu---- ortaya çıkardığını ve --- nezdinde tescil ettirdiğini. Müvekkili hakkında, bulmuş olduğu söz konusu ---- basında haberler de yapıldığını,----yenilik unsuruna dair herhangi bir izahat yapmayan davacı tarafın, davalı müvekkili adına tescilli ----- teknik benzerlikleri olduğunu da belirtmediğini. Hükümsüzlüğü talep edilen faydalı modellerin neden yenilik unsuru taşımadığını araştırarak, bulma yükünü ve aksini ispat etme yükünü müvekkiline yükletildiğini. Oysa, HMK. nın ispat yükünü düzenleyen 190. Maddesinde, mevzuatta özel bir düzenleme bulunmadıkça ispat yükü iddia edilen vakıanın hukuki sonucundan kendi lehine hak çıkaran tarafa yüklenmiş olduğunu. Mevzuatta dava konusu taleplere ilişkin istisnai bir düzenleme olmadığı için ispat yükünün hak iddia eden davacıya ait olduğundan somut delillerle desteklenmeyen ve ispat edilemeyen haksız davanın reddini istemiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, ----- hükümsüzlüğü davasıdır. Bilirkişiler---- raporunu mahkememize sunmuşlar raporda sonuç olarak; " Dava konusu -...