DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizden verilen----sayılı ilamıyla bozulan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ---- davalı adına tescili yapılan ----yenilik unsurunu taşımadığı gibi kötü niyetli olarak tescil edildiğini, müvekkili şirketin davalıya ait ----- yer alan sistem ile birebir aynı olmayan ---- ettirildiğini, davalının----- hak sahibi gibi davranarak ---- aldığını, --- ihtarname ile müvekkiline üretime son vermesini ihtar ettiğini bu sebeplerle davalı adına kötü niyetle tescili yapılan ve yenilik özelliği taşımayan --- numaralı --- hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı vekili cevap...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/78 Esas KARAR NO: 2021/214 DAVA : Faydalı Model Belgesi (Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/02/2014 KARAR TARİHİ: 09/12/2021 Mahkememizden verilen----sayılı ilamıyla bozulan davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının ---- davalı adına tescili yapılan ----yenilik unsurunu taşımadığı gibi kötü niyetli olarak tescil edildiğini, müvekkili şirketin davalıya ait ----- yer alan sistem ile birebir aynı olmayan ---- ettirildiğini, davalının----- hak sahibi gibi davranarak ---- aldığını, --- ihtarname ile müvekkiline üretime son vermesini ihtar ettiğini bu sebeplerle davalı adına kötü niyetle tescili yapılan ve yenilik özelliği taşımayan --- numaralı --- hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. K A R Ş I İ D D İ A / Davalı vekili cevap dilekçesi ile; Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; dava konusu edilen buluşun piyasada yer alan diğer panel türlerinin uygulamada yarattığı teknik aksaklıkların giderilmesi amacıyla ve estetik yönden de tüketicileri memnun etmek amacıyla müvekkili şirket tarafından büyük uğraşılar sonucu geliştirildiğini,---- yenilik ve sanayiye uygulanabilirlik şartlarını fazlasıyla karşılayarak sorunlara işlevsel çözümler getirdiğini, ürüne yenilik arz eden özellikler katarak ve kullanıcıların ihtiyaçlarına daha etkin şekilde cevap veren sanayiye uygulanabilir bir ürün yarattığını, ilgili ürünün benzer ürünlerde bulunmayan-------- ilk kez müvekkili tarafından üretildiğini ve yine ilk kez müvekkil tarafından piyasaya sunulduğunu, bu sebeplerle açılan davanın redde karar verilmesini talep etmiştir. D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava davalıya ait---- yenilik vasfı taşımaması sebebiyle açılan hükümsüzlük davasıdır. Mahkememiz ----Davanın KABULÜ ile, Davalı adına ---- buluş başlıklı ----karar verilmiş anılan karar temyiz edilmiş ve bu karar ----- sayılı ilamıyla sonuç olarak,"Dava, --- belgesinin hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. Mahkemece görüşüne başvurulan bilirkişiler tarafından düzenlenen raporda, dava konusu------- nolu istemlerin bağımlı istemler olduğu belirlenmiş ve davacı tarafça dosyaya sunulan deliller itibariyle dava konusu----- yenilik unsuruna sahip olmadığı mütalaa edilmiştir. Dava konusu ---- koruma aldığı küçük/faydalı nitelikteki buluşun 551 sayılı KHK'nın 156. maddesi uyarınca yenilik unsuruna sahip olup olmadığı hususunda da aynı KHK'nın 166. maddesi yollamasıyla 83. maddesindeki istem ve istemlerin yorumlanmasına dair hükümlerin dikkate alınması gerekir. 551 sayılı KHK'nın 83/3. ve 4. bentleri uyarınca dava konusu faydalı model belgesinde belirtilen küçük/faydalı buluşun koruma kapsamını oluşturan istemler ile davacı tarafça dosyaya sunulan önceki tarihli patent ve diğer dökümanların karşılaştırılması yapılırken her iki dökümanda da belirtilen unsurlar ile eşdeğer niteli...