E. 2020/106 K. 2021/369

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/106 Esas KARAR NO : 2021/369

DAVA : Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat DAVA TARİHİ : 28/02/2020 KARAR TARİHİ : 06/10/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacının ... şekil ibareli markayı 2018 yılında ... no ile tescil ettirdiğini, davalıların davacıya ait tescilli markaya tecavüz eyleminin tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ,fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik SMK 151/2-b kapsamında 1000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminatın davalılardar dan tahsili , hükmün ilanının talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalılar vekilinin cevap dilekçesinde; davalının tescilli markasının ... ibareli marka olduğunu, davacının sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, ... sitesi aracılığıyla tanıtım yapıldığını, davacı markasının zayıf marka olduğunu , ... 1.FSHHM ... esas ... karar sayılı dosyasında delil olarak gösterdiklerini ve davacının provamanken markasına dayalı olarak tekel yaratamayacağını davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; Davacının tescilli markasına davalı yanca gerçekleştirildiği iddia edilen marka hakkına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, ref'i ,fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik SMK 151/2-b kapsamında 1000 TL maddi 100.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsili , hükmün ilanını istemine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacı ve davalının dava, cevap dilekçeleri karşılıklı tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişiler 06/04/2021 tarihli raporlarında özetle ; ..., ..., ... ibarelerinin ... mal ve hizmet sınıfları içerisinde vitrin mankenciliği ve dekorasyonu şeklinde bir sınıflandırma bulunmadığından 40 ıncı sınıfta yer alan ... sınıfı yönünden jenerik ad olduklarından ve kimsenin tekeline bırakılmayacak ibareler olduklarından bu ibarelerin birleştirilip bir figürle markaya dönüştürülmesiyle elde edilebilecek markaların zayıf marka sayılacağını, Ne var ki davacı markasının 40 ıncı sınıfta yer alan ... sınıfında tescilli olmayıp 6 ve 20 inci sınıflarda tescilli olduğundan bu markanın 6 ve 20 inci sınıflar yönünden zayıf...