Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/212 · K. 2021/420
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/212 K. 2021/420

E. 2021/212K. 2021/4208 Aralık 2021
haksız rekabetbilirkişi raporuticari faaliyetlimited şirketön incelemetedbir kararıterkin talebikamu tüzel kişisidelil tespitiihtiyati tedbirbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti unvan terkini DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti unvan terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olan şirketin tanınan büyük bir şirket olduğunu; TPMK nezdinde de ...sayılı ... ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, Müvekkili olan şirketin ... ibareli seri markaları bulunduğunu, Müvekkili firmaya adına çok sayıda tescilli marka olduğunu ve bunlardan bazılarının; ... sayılı ..., ... sayılı ... ibareli 29. Sınıfta tescilli markalar ve ... sayılı ... ibareli 35. Sınıfta tescilli marka olduğunu, Davalı yanın kullanımına konu ... ibareli markanın müvekkili olan firmanın markalarının esas unsuru olan ... ibaresini ihtiva ettiğini ve bu durumun taraf...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/212 Esas KARAR NO : 2021/420

DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti unvan terkini DAVA TARİHİ : 22/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/12/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti unvan terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili olan şirketin tanınan büyük bir şirket olduğunu; TPMK nezdinde de ...sayılı ... ibareli tanınmış markanın sahibi olduğunu, Müvekkili olan şirketin ... ibareli seri markaları bulunduğunu, Müvekkili firmaya adına çok sayıda tescilli marka olduğunu ve bunlardan bazılarının; ... sayılı ..., ... sayılı ... ibareli 29. Sınıfta tescilli markalar ve ... sayılı ... ibareli 35. Sınıfta tescilli marka olduğunu, Davalı yanın kullanımına konu ... ibareli markanın müvekkili olan firmanın markalarının esas unsuru olan ... ibaresini ihtiva ettiğini ve bu durumun taraf markaları arasında ayırt edilemeyecek kadar benzerlik yarattığını, Davalı yan eylemlerinin iyi niyetle bağdaşmadığını, Davalı yan tarafından müvekkili olan firmaya duyulan güven ve itibardan haksız yarar sağlandığını, Davalı yan eylemlerinin müvekkili olan firma marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ve bu eylemlerin durdurulmasını , delil tespiti talep edilen adreste ... ibareli tabela ve broşürlerin bulunduğunu, ... ve benzer ibareli tüm kullanımların durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalının ticari unvanının ticari sicilden terkin edilmesine ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA;Davalı açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının ... markasına yönelik tecavüzün, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, ünvan terkini, hükmün ilanı istemine ilişkindir. Türk patent ve marka kurumundan marka tescil belgesi celp edilmiştir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruşmada hazır olanlar sulhe teşvik olunmuş, sonuç alınamaması üzerine uyuşmazlık konuları tespit edilmiş, arabuluculuk kurumundan faydalanmak istenilmediğinden tahkikat duruşmasına devam olunmuş, beyanlarında geçen deliller toplanmış, HMK 184.madde kapsamında hazır olanlardan tahkikat ile ilgili beyanları sorulmuş, HMK 186. madde kapsamında ise karar duruşmasında hazır olanlardan esas ile ilgili son diyecekleri sorulmuştur. HMK 266. madde kapsamında bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Bilirkişi ...'ın 02/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacı yanın markalarının ... emtialarında tescilli olduğu, davacı yanın markasının tanınmışlığı ve yaygın olarak ( ilgili ürünler de dahil olmak üzere ) ticari faaliyetlerini sürdürdükleri hususları ve davalı yanın kullanımlarının da davacı yanın hak sahibi olduğu sektörde olduğu göz önünde bulundurularak; davacı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/252 · K. 2021/410

1 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/392 · K. 2022/85

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/212 · K. 2021/49

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/106 · K. 2021/369

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/316 · K. 2021/263

9 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/228 · K. 2022/57

29 Mart 2022