E. 2019/392 K. 2022/85

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/392 Esas KARAR NO : 2022/85

DAVA : Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi DAVA TARİHİ : 27/11/2019 KARAR TARİHİ : 24/05/2022

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... Kulübü'nün lisanslı ürünlerini üreten, üretilmesine ve lisanslanmasına izin veren, satan ve satılmasına izin veren yetkili ticari oluşum olduğunu, Müvekkilinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde ... tescil numarası ile ... ibareli markası olarak tanınmış marka tesciline de sahip olduğunu, Davalının ... isimli işletmesinde Müvekkiline ait tescilli ve tanınmış markalı ürünlerin taklitlerinin (pijama, spor giyim eşyaları ve eşofmanlar ) satılmakta olduğunu ve haksız kazanç sağlandığını, ... 2. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi nezdinde ...D. İş dosyasında 23.02.2019 tarihinde bilirkişi marifetiyle ... adresinde inceleme yapıldığını ve 12 adet davacıya a it marka ve/veya logolarını taşıyan taklit ürüne rastlanıldığını, davalı tarafın sirkülasyonu yoğun olan bir konumda olması, deposunun da çok büyük olmaması sebebi ile, işyerinde bulunan taklit ürün sayısının az olması tek basına bir kriter olmadığını, lisanslı ürün satışlarını yalnızca iki farklı lisans sözleşmesi (... Mağaza Lisansı veya ... Mağaza Satış Lisansı) ile satışlara izin vermesinden ötürü, uğramış olduğu zararın miktarının dava ekinde sunulan lisans sözleşmeleri dikkate alınmak sureti ile hesap edilmesinin mümkün olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere, SMK 151/2-c kapsamında hesaplama yapılması bakımından şimdilik 5.000 TL maddi tazminatın, 3000 TL manevi tazminatın ,3000 TL itibar tazminatının marka ihlalinin tespit edilmiş olduğu 23.02.2019 tarihinden itibaren reeskont oranları üzerinden işleyecek temerrüt faiziyle ödenmesine, davacının marka hakkının ihlali kapsamında marka hakkına tecavüzün tespiti, durdurulması, önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacının marka hakkının ihlali kapsamında marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması, önlenmesine, fazlaya ilişkin hakları saklı tutulmak üzere yoksun kaldığı kazanç kapsamında SMK 151/2-c ye göre hesaplanmak üzere 5000 TL ( 31.1.2022 tarihli ıslah dilekçesine göre maddi tazminat miktarı 7500 TL olarak talep edilmiştir) , 3000 TL manevi tazminat 3000 TL itibar tazminatı kapsamında delil tespitinin yapıldığı 23/02/2019 tarihinden itibaren işleyecek reeskont oranlar üzerinden hesaplanacak temerrüt faizi ile birlikte tahsiline yöneliktir. Davanın açılmasını müteakip davacının dava dilekçesi davalıya tebliğ olunmuş, davalı açılan davaya cevap vermemiş, delil bildirmemiştir, mahkememizce dava şartları incelenmiş, ön inceleme duruşması yapılmış, duruş...