Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili markasının ...... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratılmış olup, 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile ......'ndeki en büyük perakende satış mağazalarından birisi olduğunu, şu anda giyim ürünleri, aksesuarlar, kokular, mobilyalar üretmekte ve ...... adlı bir restoran işletmekte olduğunu, 2009 yılı itibariyle ... (....... da dahil olmak üzere) dünya çapında toplam 326 satış noktasına sahip olduğunu, resmi internet alışveriş sitesinin (......com) 2000 yılında kurulduğunu, 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile ......'ndeki en büyük perakende satış mağazalarından birisi olduğunu, "....... markasını uzun yıllardır menşe ülke ...... başta olmak üzere dünya genelinde, Türkiye de dahil 100'den...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/220 KARAR NO : 2021/84
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/06/2019 KARAR TARİHİ : 25/03/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/04/2021
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhinde açılan davanın, Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA ; Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili markasının ...... tarafından ilk olarak 1967 yılında yaratılmış olup, 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile ......'ndeki en büyük perakende satış mağazalarından birisi olduğunu, şu anda giyim ürünleri, aksesuarlar, kokular, mobilyalar üretmekte ve ...... adlı bir restoran işletmekte olduğunu, 2009 yılı itibariyle ... (....... da dahil olmak üzere) dünya çapında toplam 326 satış noktasına sahip olduğunu, resmi internet alışveriş sitesinin (......com) 2000 yılında kurulduğunu, 2007 yılında 4.2 milyon dolara varan cirosu ile ......'ndeki en büyük perakende satış mağazalarından birisi olduğunu, "....... markasını uzun yıllardır menşe ülke ...... başta olmak üzere dünya genelinde, Türkiye de dahil 100'den fazla ülkede yoğun ve yaygın bir şekilde kullanmakta ve tescil kayıtları ile koruma altına almakta olduğunu, davalıya ve müvekkiline ait tescilli markalara ait esas unsurun aynı şekilde ......." ibaresi olduğunu, davalı markasının sonrasında yer alan ....." ibaresi, ....... ibaresinin kısaltması, yani ...... anlamına geliyor olması sebebiyle ayırt edicilik vasfını haiz olmadığını, markanın esas unsuru olan ......." ibaresini sadece destekler nitelikte olduğunu, ABD menşeli müvekkil markasının ...... şubesi ya da versiyonu anlamına geliyor olması sebebiyle markayı müvekkil markasına daha yakınlaştırır nitelik arz ettiğini, markanın, Türkiye'de ulaştığı tanınmışlık düzeyi nedeniyle , davalı markasının hangi sınıflarda tescilli olduğuna bakılmaksızın hükümsüz kılınması gerektiğini, Müvekkili şirkete ait ......." ve markasının tanınmış marka olduğu hususunun, dilekçelerinde yer verdikleri hususlar neticesinde davalı tarafın markasının müvekkil markası ile benzer olduğunun sabit olduğu bu noktada, davalıya ait ...... com.tr alan adının iptaline karar verilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olacağını, davalının marka tescili, haksız, kötü niyetli ve hukuka aykırı olduğunu, aynı zamanda davalının basiretli bir tacir gibi davranmadığını ve bu durumunda kötü niyeti gösterdiğini, davalı tarafın TPMK nezdinde ...... tescil numarası ile kayıtlı dava dışı "....... ....... " markasının bulunmakta olup, davalı tarafın söz konusu bu markada ayrıca müvekkil şirketin 09, 14 ve 35. Sınıflarda tescilli tanınmış bir diğer markası olan at üstünde ....... oyuncusu figürlü markasını ....... markası ile birlikte tescil ettirme yoluna gittiğini, söz konusu bu markanın hükümsüzlüğü istemli olarak mahkememizin ...... Esas sayılı dosyası ile ikame edilen davada, kök ve ek raporların lehlerine olup, davanın karar aşamasında olduğunu, davalı tarafa ait Türk Patent nezdinde ...... ve ...... ...