Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1086 · K. 2021/832
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1086 K. 2021/832

E. 2018/1086K. 2021/83226 Ekim 2021
tazminatbilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıitirazın iptalibilirkişi incelemesiistinaf yoluhaksız fiil
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/11/2018 KARAR TARİHİ:26/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan ... Mahallesi ... Cad No:56 ... Avm ... .../İstanbul adresinde yer alan ... AŞ'ye ait işyerinin 09/06/2017 tarihinde tavandan mağazaya su sızıntısı olması nedeniyle hasara uğradığını, olayla ilgili olarak düzenlenmiş olan 20/06/2017 tarihli ekspertiz raporunda; mağazanın içindeki bazı bölgelerde ve elektrik panolarının bulunduğu oda içerisinde tavandan sular aktığını, hasarın üst kattaki ... isimli restoranda meydana gelen su sızıntısından kaynaklandığını, suyun bina dilatasyon boşluklarından aşağı inmiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/1086 Esas KARAR NO:2021/832

DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:21/11/2018 KARAR TARİHİ:26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacının Birleşik Ürün Sigorta Poliçesi kapsamında sigortalı olan ... Mahallesi ... Cad No:56 ... Avm ... .../İstanbul adresinde yer alan ... AŞ'ye ait işyerinin 09/06/2017 tarihinde tavandan mağazaya su sızıntısı olması nedeniyle hasara uğradığını, olayla ilgili olarak düzenlenmiş olan 20/06/2017 tarihli ekspertiz raporunda; mağazanın içindeki bazı bölgelerde ve elektrik panolarının bulunduğu oda içerisinde tavandan sular aktığını, hasarın üst kattaki ... isimli restoranda meydana gelen su sızıntısından kaynaklandığını, suyun bina dilatasyon boşluklarından aşağı inmiş olduğunun tespit edildiğini, söz konusu hasar neticesinde davacı tarafından sigortalısına 1.090TL hasar tazminatı ödendiğini, binanın veya diğer yapı eserlerinin malikinin, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğunu, davalının yapı maliki değilse de kusur sorumluluğu prensibi çerçevesinde kendi sorumluluk alanında gerçekleşen bir haksız fiilden kusuruyla sorumlu olduğunu, söz konusu tazminatın halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız olduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, davanın haksız ve dayanaksız olduğunu, dava konusu hasara sebebiyet verdiği iddia edilen su sızıntısında davalının herhangi bir sorumluluğu olmadığını, davaya dayanak yapılmak istenen ekspertiz raporunun vakıaya ve yasaya aykırı olduğunu, davalının hasardan sorumlu olmadığını, iddia edilen hasar miktarının da fahiş olduğunu, davacının ferilere dair taleplerinin de usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, davacının %40'dan az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....Sulh Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası sureti, birleşin ürün sigorta poliçesi, faturalar, dekont, hasar tespit tutanağı, ekspertiz raporu, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası celp olunmuştur. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... AŞ tarafından borçlu ... Ltd Şti aleyhine 1.090TL asıl alacak, 29,70TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.119,70TL üzerinden takip başlatıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, dosya talimat yolu ile rapor tanz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1145 · K. 2021/395

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1043 · K. 2021/369

26 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1187 · K. 2021/199

10 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2021/506

30 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1167 · K. 2021/863

5 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/694 · K. 2021/869

11 Kasım 2021