DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; ... tarihinde davacıların murisi ...'in motorsiklet ile seyir halinde olduğu esnada kendisine ... plakalı aracın çarptığını ve kaza sonucu vefat ettiğini, davalının ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davacıların adli yardımdan faydalandırılmasını ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ettiklerini belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/426 KARAR NO : 2021/676
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesini özetle; ... tarihinde davacıların murisi ...'in motorsiklet ile seyir halinde olduğu esnada kendisine ... plakalı aracın çarptığını ve kaza sonucu vefat ettiğini, davalının ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğunu, davacıların adli yardımdan faydalandırılmasını ve kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç üzerine ihtiyati tedbir uygulanmasını talep ettiklerini belirterek, her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sorumluluğunun poliçedeki limitler ve sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, müteveffanın kask ve kolluk gibi koruyucu ekipman kullanmaması sebebi ile vefatın ortaya çıktığını, davacıların destekten yoksun kaldıklarını ispatlaması gerektiğini, aktüer siciline kayıtlı aktüer bilirkişiden rapor aldırılmasını talep ettiklerini, SGK'dan rücuya tabi ödemeler sorularak tazminattan mahsup edilmesi gerektiğini, temerrüdün gerçekleşmediğini ve avans faizi istenemeyeceğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi ekinde, mirasçılık belgesi, nüfus kayıt örneği, fakirlik belgesi ve kaza anını gösteren 1 adet CD gönderilmiştir. Mahkememizin 28/06/2021 tarihli ara karar ile davacı vekilinin adli yardım talebinin kabulüne karar verilmiştir. Mahkememizin 01/07/2018 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. Davalı sigorta şirketine yazılan yazıya vekili tarafından 05/09/2018 tarihli dilekçe ile cevap verilmiş, ekinde hasar dosyasının bir sureti sunulmuştur. SGK'ya yazılan yazıya 09/07/2018 ve 22/02/2019 tarihli yazılar ile cevap verilmiş, ekinde sicil dosyasının bir sureti gönderilmiştir. Anadolu Sigorta'ya yazılan yazıya vekili tarafından 27/03/2019 havale tarihli dilekçe ile cevap verilmiş, ekinde hasar dosyası ve poliçenin bir sureti gönderilmiştir. Samsun 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2019/520 esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden celb edilmiştir. Ankara ATK'dan ... tarihli kusur raporu aldırılmıştır. Davalı vekili rapora karşı itirazlarını içerir 02/12/2019 tarihli dilekçe sunmuştur. Ankara ATK'dan ... tarihli kusur raporu aldırılmıştır. İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, 3 kişilik bilirkişi heyetinden 2020/8 Talimat sayılı ... tarihli rapor aldırılmıştır. Davacı vekili rapora karşı itirazlarını içerir 1...