E. 2018/717 K. 2021/769
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ... Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacılardan ...'in kocası ve diğer davacıların babası ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında destek ...'ın yaralandığını ve uzun bir süre tedavi gördüğünü, ancak iyileşemeyip ... tarihinde vefat ettiğini, onun vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını, kazanın sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru ile gerçekleştiğini, davalı ...'un da sigortalı aracın maliki olması sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davadan önce...
Karar Metni
/// TÜRK MİLLETİ ADINA ///
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/717 Esas KARAR NO : 2021/769
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ...
DAVA : Tazminat (Destekten Yoksun Kalmadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : ...
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili DAVA dilekçesi ile özetle: Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı araç ile davacılardan ...'in kocası ve diğer davacıların babası ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması şeklinde gerçekleşen ... tarihli trafik kazasında destek ...'ın yaralandığını ve uzun bir süre tedavi gördüğünü, ancak iyileşemeyip ... tarihinde vefat ettiğini, onun vefatı ile davacıların destekten yoksun kaldıklarını ve manevi zarara uğradıklarını, kazanın sigortalı araç sürücüsü davalı ...'ın kusuru ile gerçekleştiğini, davalı ...'un da sigortalı aracın maliki olması sebebiyle zarardan sorumlu olduğunu, zararın tazmini için davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edildiğini ancak sonuç alınamadığını beyanla, dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik davacı ... için 1.000-TL, ... için 500-TL ve ... için 500-TLmaddi tazminatın davalılardan, davacı ... için 10.000-TL, ... için 5.000-TL ve ... için 5.000-TL manevi tazminatın davalı işleten ve sürücüden tahsilini, sigorta şirketi yönünden başvuru, işleten ve sürücü yönünden ise desteğin ölümü tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı sigorta şirketi vekili CEVAP dilekçesi ile özetle: ... plakalı aracın davalıya 21.08.2009-2010 vade tarihli ZMMSile sigortalandığını ancak sigorta şirketine davadan önce yapılan müracaatın eksik belgeler sebebiyle sonuçlandırılamadığını ve buna göre dava şartının yerine getirilmediğini, davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kaza ile desteğin ölümü arasında illiyet bulunmadığını, aksinin kabulü halinde dahi sigortacının oluşan zarardan ancak sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, desteğin müterafik kusurunun bulunduğunu beyanla, davanın külliyen reddini dilemiştir. Davalı ... CEVAP dilekçesi ile özetle: Davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını, kaza ile desteğin ölümü arasında illiyet bulunmadığını, kazanın desteğin kusuru ile gerçekleştiğini beyanla davanın reddini dilemiştir. Davalı ... davaya cevap vermemiştir. Davacılara, destek ...'ın vefatı sebebiyle rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuş olup, 25.10.2018 ve 21.06.2021 tarihli cevabi yazılar ile; desteğin bizzat kendisine 2.850,33-TL geçici işgöremezlik ödemesi yapıldığı, desteğin ölümü sebebiyle davacılara herhangi bir ödeme yapılmadığı bildirilmiştir. Tarafların sosyo-ekonomik durumları hakkında yapılan araştırma neticesinde düzenlenen tutanaklar dosya arasına alınmıştır. Terme 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 22.06.2018 tarih ve 9/121 sayı...