DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇE TARİHİ : 15/09/2021 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30.01.2017 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle: Davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı .... plaka sayılı araç sürücüsünün 19.12.2016 tarihinde davacı ...'e çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında sigortalı araç sürücünün bütünüyle kusurlu olduğunu ve vaki kaza neticesinde davacı ...'in yaralandığı, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, davanın ikamesinden evvel sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de zararın karşılanmadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı...
T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 14/09/2021 GEREKÇE TARİHİ : 15/09/2021
Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 30.01.2017 havale tarihli dava dilekçesi ile özetle: Davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı .... plaka sayılı araç sürücüsünün 19.12.2016 tarihinde davacı ...'e çarpması şeklinde gerçekleşen trafik kazasında sigortalı araç sürücünün bütünüyle kusurlu olduğunu ve vaki kaza neticesinde davacı ...'in yaralandığı, geçici ve sürekli olacak şekilde iş-güçten kaldığını, davanın ikamesinden evvel sigorta şirketine müracaat edilmiş ise de zararın karşılanmadığını beyanla, fazlaya dair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 01.03.2017 tarihli cevap dilekçesi ile özetle: Vaki kazanın, davacının kusuru ile gerçekleştiğini ve ve bu sebeple davalı ... şirketinin sorumluluğunun bulunmadığını, bulunsa dahi bunun sigortalının kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının gerçek zararının tespiti kapsamında maluliyetinin belirlenmesi gerektiğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davacıya ait hasta dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Hasar dosyası davalı ... şirketinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır. Davaya konu kaza sebebiyle davacıya rücuya tabi ödeme yapılıp yapılmadığı SGK'dan sorulmuş olup, 27.02.2017 tarihli cevabi yazı ile, davacıya peşin sermaye değerli gelir bağlanmadığı bildirilmiştir. Tarafların kusur durumlarının tespiti için dosya, trafik kazalarında kusur alanında uzman bilirkişiye tevdi edilmiş olup 11.04.2017 havale tarihli raporda özetle: Kazanın meydana gelmesinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı .... plaka sayılı araç sürücünün %100 kusurlu olduğu ve davacı ...'e atfı kabil kusur bulunmadığı mütalaa edilmiştir. Davacının geçici ve sürekli iş göremezlik durumunun tespiti için dosya Gaziantep Üniversitesinde vazifeli alanında uzman 6 kişiden müteşekkil bilirkişi heyetine tevdi edilmiş olup 28/04/2017 havale tarihli raporda özetle: Davacının % 3,3 oranında meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı ve iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği mütalaa edilmiştir. Aktüerya bilirkişinin 16.05.2017 havale tarihli raporunda özetle: Davaya konu kaza tarihi itibariyle geçerli TRH 2010 Yaşam Tablosu'ndaki kriterler esas alınarak inceleme yapıldığında davacının toplam zararının 20.973,02-TL olduğu mütalaa edilmiştir. Kusura, maluliyete ve zarara ilişkin bilirkişi raporlarının taraflara usulünce tebliğ edildiği ve taraf vekillerinin raporlara karşı itirazda bulunmadıkları anlaşılmıştır. Davacı vekili 16.05.2017 tarihli ıslah dil...