Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/811 · K. 2020/553
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/811 K. 2020/553

E. 2019/811K. 2020/55322 Eylül 2020
tazminattazminat davasıhaksız fiiltrafik kazasıcismani zararbilirkişi raporueksik incelemebozma kararımaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/04/2015 tarihinde, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ...plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar trafik bilirkişi tarafından düzenlenen 13/11/2015 tarihli gerekçeli raporunda;...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : ... VEKİLLERİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/05/2015 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 YAZIM TARİHİ : 28/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/04/2015 tarihinde, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalanan ...plakalı araç ile müvekkilinin kullandığı araca çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmişlerdir. Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar trafik bilirkişi tarafından düzenlenen 13/11/2015 tarihli gerekçeli raporunda; ....plakalı motosiklet sürücüsü .........ilee..... plakalı kamyonet sürücüsü....'in ayrı ayrı 6/8 oranında kusurlu olduğunu,..... plakalı motosiklet sürücüsü ...'ın ise her iki araca çarpması olayında ayrı ayrı 2/8 oranında kusurlu olduğu rapor edilmiştir. Mahkemece resen seçilen bu işlerden anlar bilirkişiler Adli Tıp Uzmanı bilirkişi heyetince düzenlenen 03/02/2016 tarihli gerekçeli raporda; ...'ın maluliyetinin %13.2 oranında olduğu, tedavilerinin devam ettiği dönemde iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında % 100 malul sayılacağı belirtilmiştir. Mahkemece resen seçilen bu işlerden Aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen 08/03/2016 havale tarihli gerekçeli raporda;"...'ın toplam zararının 82.981,19 TL olduğu rapor edilmiştir. Davacı vekili verdiği 11/03/2016 havele tarihli ISLAH DİLEKÇESİNDE: dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 10.000,00 TL için dava açtıklarını, alınan bilirkişi raporuna göre zararlarının 82.981,19 TL olduğunu, müvekkili için fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak 82.981,19 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi, masraflar ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememiz tarafından 11/05/2016 Karar tarihli, .....Esas - ... Karar sayılı ilamı ile Davanın Kabulüne karar verilmiş olup, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin 14/05/2019 tarih,... Esas - .... Karar sayılı bozma ilamı ile dosya mahkememize gelmiştir. YARGITAY 17. HUKUK DAİRESİNİN BOZMA KARARI: " Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise Adli Tıp Kurumu İhtisas Dairesi veya Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp Anabilim Dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikâyetler ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/627 · K. 2020/516

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/462 · K. 2021/538

14 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/19 · K. 2020/368

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/159 · K. 2020/519

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/649 · K. 2021/695

22 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/681 · K. 2021/115

2 Mart 2021