DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; .......tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan .......plakalı araç sürücüsünün kusuru ile müvekkili davacıya çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de dava taraf...
T.C. GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... ....... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... - ....... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/12/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 08/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, Mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; .......tarihinde davalı ... şirketi tarafından sigortalanan .......plakalı araç sürücüsünün kusuru ile müvekkili davacıya çarpması neticesinde müvekkilinin yaralandığını ve uzun bir tedavi süreci geçirdiğini, neticede tam iyileşemeyerek kalıcı maluliyete uğradığını, kazaya sebebiyet veren araç davalı şirket nezdinde sigortalı olduğu için davalının poliçe kapsamında zarardan sorumlu olduğunu, dava öncesi sigorta şirketine başvurduklarını ancak ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmeleri neticesinde de dava taraf ile anlaşamadıklarını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla iş gücü kaybı için 100,00-TL, geçiçi maluliyet için 100,00-TL ve bakıcı gideri 100,00-TL olmak üzere şimdilik 300,00-TL'nin dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın eksik evrak ile başvuru yaptığını, ayrıca davacının talep ettiği alacak kalemlerinin poliçe teminatı kapsamına girmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkememiz aksi kanaate olursa tazminat hesabının konusunda uzman bilirkişiler marifetiyle yapılmasını gerektiğini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce .......tarihli tensip tutanağı düzenlenmiş, davacının delilleri toplanmış, davacının başvurusu üzerine davalı şirket nezdinde oluşturulan hasar dosyası, davacıya ait teşhis ve tedavi kayıtları, kazaya sebebiyet veren .......plakalı araca ait poliçe ve aracın sicil ve ruhsat bilgileri ilgili kurumlara müzekkere yazılarak celp edilmiş, Gölbaşı Cumhuriyet Başsavcılığı'nın .......soruşturma sayılı dosyası UYAP üzerinden istenerek dava dosyası arasına alınmıştır. .......tarihine ön inceleme duruşması için gün verilmiş, taraflar usulüne uygun duruşmaya davet edilmiştir. Yargılama devam ederken, davacı vekili Av. ... UYAP üzerinden elektronik imzalı olarak gönderdiği .......tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Dosyaya sunulan Gaziantep ......Noterliği'nin 12/06/2020 tarih ve .......yevmiye numaralı vekaletnamesi incelendiğinde adı geçen vekilin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmektedir. Davalı vekili Av. ... de UYAP'tan kanalıyla elektronik imzalı olarak sunduğu .......tarihli dilekçesinde davacı taraf ile sulh olduklarını, sulh protokolünde belirlenen tazminat bedelinin davacıya ödendiğini bildirmiştir. Davalı ...