DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ---- verildiğini, davalıların ise bu krediyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; --- adet kredinin borçlu tarafından ödenmemesi üzerine bankaca kredi sözleşmelerinin kat edilip, kat ihtarının esas borçluya ve kefillere tebliğ edildiğini, sonuç alınamayınca da asıl borçlu ve kefiller yönünden icra takibi başlatıldığını; icra takibine davalı kefillerin itiraz ettiğini, onlar yönünden takibin durduğunu belirterek; kefillerden ----yönünden ---- olarak itirazların iptaline, takibin bu davalılar yönünden de aynen devamına karar verilmesini ayrıca davalılardan %20 icra inkar...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1334 Esas KARAR NO: 2021/971 DAVA: İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) DAVA TARİHİ : 13/11/2018 KARAR TARİHİ: 16/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkili banka tarafından dava dışı ---- verildiğini, davalıların ise bu krediyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını; --- adet kredinin borçlu tarafından ödenmemesi üzerine bankaca kredi sözleşmelerinin kat edilip, kat ihtarının esas borçluya ve kefillere tebliğ edildiğini, sonuç alınamayınca da asıl borçlu ve kefiller yönünden icra takibi başlatıldığını; icra takibine davalı kefillerin itiraz ettiğini, onlar yönünden takibin durduğunu belirterek; kefillerden ----yönünden ---- olarak itirazların iptaline, takibin bu davalılar yönünden de aynen devamına karar verilmesini ayrıca davalılardan %20 icra inkar tazminatı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili, istenen alacakların fahiş olduğunu, kaldı ki, müvekkili --- şirketteki hissesini --- diğer davalı müvekkili ---- devrettiğini, bu nedenle icra takibine konan alacaklardan hiç sorumlu olmadığını, söz konusu bu devri alacaklı bankaya da noterden bildirdiklerini; bu şekilde kefillik sorumluluğunun sona erdiğini, kaldı ki, davalı ------ kefaletnamesinde eşinin muvafakati bulunmadığından dolayı kefaletnamenin geçersiz olduğunu; icra takibine konu olan sözleşmelerin ve borçların pay devir tarihi olan --- sonra doğduğu için ---- yönünden davanın reddine karar verilmesini, diğer davalı yönünden de fahiş yapılan icra takibi nedeniyle davanın reddine karar verilmesini; davacıdan da %20 kötü niyetli takip tazminatı tahsiline karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67. Madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Davacı banka, kök borçlu ve davalımız olan kefiller aleyhine ---- adet kredi sözleşmesinden dolayı asıl alacak, işlemiş ---- kalemleri yönünden icra takibinde bulunmuş ayrıca gayri nakit alacak yönünden de icra takibinde bulunmuş; söz konusu icra takiplerine davalımız olan kefiller süresi içinde ödeme emrinde belirtilen borcun tamamı yönünden ve işlemiş faiz ve ferileri yönünden itirazda bulunmuşlar; icra takibi durmuş, iş bu davada bir yıllık hak düşürücü süre içinde açılmıştır. Mahkememizce, icra takip dosyası getirtilmiş, davacı bankanın sunduğu ----- hesap kat ihtarı incelenmiş; kefil borçlu ---- hissesinin devrine ilişkin deliller incelenmiş, tebligatlar incelenmiş, bankacı bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınmış, tüm deliller değerlendirilmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Mahkememizce öncelikle davalı ----- şirket hissesini diğer davalımıza devriyle ilgili savunması incelenmiş olup; davalı ----- şirket hissedarı ve yöneticisi olması nedeniyle ve o şirketin kredi kullanan şirket olması nedeniyle kefaletnamesinde eş imzasına gerek bulunmadığı; bu y...