DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ----- imzalandığını, müvekkili şirketin davalı tarafa verdiği iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin faturalar kestiğini, ancak davalı şirket tarafından bu fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkili şirketin-----sisteminden davalının işyerinde çalışacak olan iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi atamalarını gerçekleştirdiğini, davalının da sistem üzerinden onay vermesinin gerektiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/917 Esas KARAR NO: 2021/1363 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/08/2018 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında ----- imzalandığını, müvekkili şirketin davalı tarafa verdiği iş sağlığı ve güvenliği hizmetine ilişkin faturalar kestiğini, ancak davalı şirket tarafından bu fatura bedellerinin müvekkili şirkete ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla ----- dosyası ile icra takibi başlattıklarını, borçlunun itirazı ile takibin durduğunu, taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereğince müvekkili şirketin-----sisteminden davalının işyerinde çalışacak olan iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekimi atamalarını gerçekleştirdiğini, davalının da sistem üzerinden onay vermesinin gerektiğini, davalı tarafından onay verilen iş güvenliği uzmanı ve işyeri hekiminin davalının işyerinde iş sağlığı ve güvenliği hizmeti sunduğunu, her ay davalı işyerinde çalışan personelin sayısına göre hizmet bedelinin belirlendiğini ve bu duruma göre de faturalar kesildiğini, müvekkilince verilen hizmetlere ilişkin olarak kesilen faturaların davalı şirkete gönderildiğini, davalı şirketin yalnız ----- tutarındaki bedelin hali hazırda, ödenmediğini ve faturalara yasal süresi içerisinde itiraz edilmediğini beyanla, davanın kabulü ile itirazın iptaline, takibi devamına karar verilmesini, davalı tarafın %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın --- tarihli sözleşmeye istinaden alacak talebinde bulunduğunu, sözleşmenin incelenmesinden hizmet bedeli olarak kişi başı-----aylık ücret alınacağının yazılı olduğunu, bu durumda her ay kaç kişi üzerinden faturalandırma yapıldığının davacı tarafça açıklanmasının ve ispat edilmesinin gerektiğini, davacı tarafın delil olarak dayandığı sözleşme kapsamından farklı olarak faturalandırma yapmakta |ısrar etmesinden dolayı ödeme yapılmamasından kendisinin sorumlu olduğunu, kişi sayısına göre faturalandırma yapılması gerektiğine göre mevcut çalışan sayısından daha fazla talep eder şekilde tanzim edilen faturalardaki söz konusu hata düzeltilmeden ödeme yapılmasının talep edilemeyeceğini, davacı tarafın dava konusu alacağı talep edebilmek için söz konusu hizmeti sunduğunu ispat etmesinin gerektiğini, davalının temerrüte düşürülmesi söz konusu olmadığından takip öncesine ilişkin işletilen faizin reddine karar verilmesi gerektiğini beyanla açılan davanın reddini, davacı tarafın %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin ------ davacı üzerinde bırakılmasıtıa karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava...