DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline, davalı şirketin muhtelif tarihlerde kendi--- işi yaptırdığını ve icraya dayanak olan fatura bedeli kadar müvekkiline karşı borçlandığını, borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile--- yapılan itirazın iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmistir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/527 Esas KARAR NO : 2021/1341 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2018 KARAR TARİHİ : 07/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline, davalı şirketin muhtelif tarihlerde kendi--- işi yaptırdığını ve icraya dayanak olan fatura bedeli kadar müvekkiline karşı borçlandığını, borçlu şirket hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu belirterek davanın kabulü ile--- yapılan itirazın iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmistir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davacı tarafa böyle bir borcu bulunmadığını, davacı tarafın her ne kadar müvekkili şirketin borç miktarını bildiği halde haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini iddia etse de bu durumun hakkaniyete aykırı olduğunu, icra takibine dayanak gösterilen fatura gereğince müvekkilinin ---- ayrıca geriye kalan bakiyenin de muhtelif bankalar aracılığıyla davacı tarafa ödendiğini, müvekkilinin banka kayıtlarının incelenmesinden bu ödemelerin yapıldığının somut olarak görüleceğini, davacı tarafça icra takibinin kötü niyetli olarak yapıldığını belirterek davanın reddine, kötü niyetli davacı taraf aleyhine alacağın % 20'sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle,----- sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı ve kötüniyet tazminatı taleplerinin şartlarının bulunup bulunmadığına ilişkindir. İcra dosyasının incelenmesinde; Davacı tarafça davalı aleyhine ------faturaya dayalı olarak fatura tutarının yasal faiziyle tahsili talebi ile genel haciz yoluyla takip yaptığı, ödeme emrinin davalı/takip borçlusuna ---- tarihli ----- olduğunu iddia eden ..----- karşı herhangi bir borcu bulunmamaktadır. Bu sebeple takibe, borca, faize, faiz oranına ve borcun diğer tüm ferilerine itiraz ederek takibin durdurulmasını talep etmekteyiz. açıklaması ile yapılan itiraz neticesinde takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların her ikisinin de tacir olması ve TTK.nun 64 vd maddeleri kapsamında defter tutma yükümlülüklerinin bulunması karşısında tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmasına karar verilmiş, tarafların yerleşim yerlerinin farklı olması dolayısıyla öncelikle davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesi için ------- Talimat dosyasına talimat yazılmıştır. Talimat Mahkemesince alınan ----- defterlerinin ...