DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin demir satışı işi yaptığını, borçlu/davalı şirketin ---- toprak tesviye ve üstyapı işlerini üstlendiğini, müvekkili şirketçe anılan proje için ---- parti halinde demir gönderildiğini, davalının ilk sevk edilen --- tarihli fatura bedelini aradaki anlaşma gereğince --- tarihli fatura tutarını --- tarihinde nakit havale yoluyla ödediğini, davalının --- tarihinde yeniden demir siparişi verdiğini, söz konusu siparişin --- tarihli sipariş bağlantı formu ile ödeme tarihi --- olmak üzere her iki tarafça da onaylandığını, malzemelerin --- sevk irsaliyeleri ile şantiye sahasına teslim edildiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/1398 Esas KARAR NO: 2021/1226 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 16/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin demir satışı işi yaptığını, borçlu/davalı şirketin ---- toprak tesviye ve üstyapı işlerini üstlendiğini, müvekkili şirketçe anılan proje için ---- parti halinde demir gönderildiğini, davalının ilk sevk edilen --- tarihli fatura bedelini aradaki anlaşma gereğince --- tarihli fatura tutarını --- tarihinde nakit havale yoluyla ödediğini, davalının --- tarihinde yeniden demir siparişi verdiğini, söz konusu siparişin --- tarihli sipariş bağlantı formu ile ödeme tarihi --- olmak üzere her iki tarafça da onaylandığını, malzemelerin --- sevk irsaliyeleri ile şantiye sahasına teslim edildiğini, -----faturanın düzenlenerek karşı tarafa tebliğ edildiğini, ---tarihinde davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine şirketle defalarca e-mail ve telefon görüşmesi yapıldığını, herhangi bir ödeme ya da olumlu bir cevap alınamadığını, davalının Karayollarından hak edişlerini alamadığından bahisle sürekli öteleme yaptığını, müvekkili şirketin son olarak --- vade farkı faturası ile birlikte toplam --- ödenmesi için karşı tarafa ---- yevmiye no'lu İhtarnamesini keşide ettiğini ve yine ödeme yapılmadığını, borçlu hakkında ilk olarak ----sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, borçlunun zaman kazanmak için itiraz ettiğini ve dosyanın yetkisizlik nedeniyle ---- gönderildiğini, davalı/borçlunun bu dosyaya da itirazıyla takibin durduğunu, sonrasında anlaşma teklif ederek aldığı demiri iade edebileceğini bildirdiğini, buna istinaden de müvekkili şirketçe şantiyenin ziyaret edildiği ve teslim edilen demirin kontrol edildiğini ve borçlunun talebi üzerine bir protokol hazırlandığını fakat sonrasında borçlu tarafından ne malın teslim edildiğini ne de bedelinin ödendiğini, borçlunun yalnızca vakit kazanmaya çalıştığını, müvekkili şirketin alacağının herhangi bir teminata bağlı olmadığını belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkili şirketin temsil ve ilzama yetkili kişilerince imzalanmış herhangi bir sipariş formu, talep, yazışma bulunmadığını, davacının alacak iddiasına, sipariş ve e-posta yazışmalarına itiraz ettiklerini, taraflar arasında herhangi bir sözleşme de bulunmadığını, bir akde dayalı olmadan davacı tarafından gönderilen faturaların borç ilişkisi doğurmayacağını,, bu nedenlerle de faturaya dayalı alacak iddiasında bulunulamayacağını, yetkisiz kişilerce yapılan yazışmaların müvekkilini bağlayıcı olmadığını, faturaya i...