Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1 · K. 2022/47
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1 K. 2022/47

E. 2021/1K. 2022/4727 Ocak 2022
tazminatvade farkıiadeitirazın iptaliicra takibiicra inkar tazminatıistinaf yolusözleşme süresitakibin durdurulmasıiptal davasıbilirkişi raporuhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazbedel tahsiliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında -----akdedildiğini, bu bağlamda davalı tarafın ilgili sözleşmede belirtilen projeler için belirtilen sürelerde ---- verilmesi mukabilinde müvekkiline ücret ödeme borcu altında olmasına rağmen bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu anlamda davalının TBK m. 117 kapsamında temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin davalının sözleşmeye aykırı davranışı neticesinde maddi anlamda zarara uğradığını, davalıya özel güvenlik hizmeti vermek üzere çalıştırdığı personelinin maaşını, ---primlerini ve diğer tüm ödemlerini müvekkilinin yaptığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ---- dosyası ile fatura ve...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/1 Esas KARAR NO: 2022/47 DAVA İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/01/2021 KARAR TARİHİ: 27/01/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı firma arasında -----akdedildiğini, bu bağlamda davalı tarafın ilgili sözleşmede belirtilen projeler için belirtilen sürelerde ---- verilmesi mukabilinde müvekkiline ücret ödeme borcu altında olmasına rağmen bu yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bu anlamda davalının TBK m. 117 kapsamında temerrüde düştüğünü, müvekkili şirketin davalının sözleşmeye aykırı davranışı neticesinde maddi anlamda zarara uğradığını, davalıya özel güvenlik hizmeti vermek üzere çalıştırdığı personelinin maaşını, ---primlerini ve diğer tüm ödemlerini müvekkilinin yaptığını, davalı tarafından ödeme yapılmaması üzerine ---- dosyası ile fatura ve sözleşmeye dayalı ilamsız takip başlatıldığını, davalının asıl borcunun ----- kısmını icra dosyasına ödediğini, ancak bakiye borca kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: ---imzalandığını, sözleşme süresinin bitiminde sözleşmenin yenilenerek --- tarihli sözleşmesinin imzalandığını, davacının muhasebe birimi tarafından müvekkili şirkete --- tarihli e-mail gönderilerek, sözleşmenin uzadığından bahisle ---- uygulanacağını, yeni sözleşme bedelinin bildirildiğini, müvekkili şirket tarafından tek taraflı fiyat artışının yüksek miktarlı olması nedeniyle yüksek miktarlı hazırlanan faturalara karşı fiyat farkı faturasının kesileceğinin davacı tarafa bildirildiğini, taraflar arasındaki ----- göre, taraflar arasında sözleşme bedelinin artışına ilişkin belirli muayyen bir artış şartın bulunmadığını, artış oranının tarafların mutabakatına bağlık olduğunu, davacının tek taraflı yüksek artış oranı uygulayarak düzenlemiş olduğu faturalara karşı fiyat farkı faturasının kesildiğini, tarafların tek taraflı uygulanan zammın düşürülmesi ve buna ilişkin davalının iade fatura kesmesi konusunda hem sözlü olarak anlaştığını, hem de davacı tarafın --- tarihli maili ile yazılı olarak bu hususunu teyit edildiğini, bu anlaşmaya göre müvekkili şirket tarafından davacı taraf adına ---iade faturası düzenlenerek gönderildiğini, ancak davacı tarafın anlaşmaya aykırı olarak -----bedelli vade farkı faturası düzenleyerek e fatura olarak müvekkiline gönderildiğini, davacı tarafın anlaşmaya aykırı olarak düzenlediği bu faturaları--------- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile iade edildiğini, taraflar arasında imzalanan ---davacı tarafın müvekkili şirkette çalıştırdığı güvenlik görevlilerinin ---- tarihleri arasındaki kıdem, ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerini dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/272 · K. 2022/606

20 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/461 · K. 2022/573

13 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/47 · K. 2022/195

17 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/61 · K. 2022/441

16 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/481 · K. 2022/203

22 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/247 · K. 2022/289

25 Mart 2022