DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili firma ile davalı-----imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili firma tarafından kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin gerek sözlü gerek yazılı ihtarlar yapıldığını, ancak davalı yanın talep edilen ödemeleri yerine getirmediğini, bu nedenle --- tarihinde davalı aleyhine ------ icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın usulüne uygun olmadığını, davalı tarafın, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek borcun tahsilini imkansız hale getirmeye çalışmakta olduğunu beyan ederek;...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/361 Esas KARAR NO : 2022/432 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/06/2021 KARAR TARİHİ: 14/06/2022 DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili firma ile davalı-----imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince davalının yükümlülüklerini yerine getirmediğini ve müvekkili firma tarafından kesilen fatura bedellerini ödemediğini, konuya ilişkin gerek sözlü gerek yazılı ihtarlar yapıldığını, ancak davalı yanın talep edilen ödemeleri yerine getirmediğini, bu nedenle --- tarihinde davalı aleyhine ------ icra dosyası ile takip başlatıldığını, davalı yanın haksız ve hukuka aykırı şekilde borca itiraz ettiğini, süresinde yapılan itiraz nedeniyle icra takibinin durdurulduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın usulüne uygun olmadığını, davalı tarafın, icra takibine haksız ve kötü niyetli itiraz ederek borcun tahsilini imkansız hale getirmeye çalışmakta olduğunu beyan ederek; davalının itirazının iptaline, takibin devamına, takip alacağı ve faizlerinin davalıdan tahsiline, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmalara da katılmamıştır. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının davalıya danışmanlık hizmeti verip vermediği, vermiş ise davalının danışmanlık ücretini ödeyip ödemediği, davacının danışmanlık hizmeti, ihtilaf tazminatı ve işlemiş faiz hakkı kazanıp kazanmadığı, davalının takibe itirazının haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, danışmanlık hizmeti bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : Celp ve tetkik edilen ------ Esas sayılı dosyasında; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu hakkında ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı takip borçlusuna tebliği üzerine davalı takip borçlusunun süresi içerisinde, borca ve ferilerine karşı itiraz ettiği ve bunun üzerine takibin durduğu, itiraz dilekçesinin ve/veya takibin durdurulmasına ilişkin kararın davacı takip alacaklısına tebliğ edilmediği, eldeki davanın -----yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Ticaret sicil müdürlüğünden tarafların ticaret sicil kayıtları celpedilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT : Dava, danışmanlık hizmetinin karşılığı olarak kesildiği iddia edilen fatura bedellerinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin...