DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borca, faize ve ferlerine ilişkin itirazda bulunduğunu, işbu itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, borçlunun tapmış olduğu itiraz ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket, elektrik hizmeti sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcu ödemediğini, tarafların işbu dava açılmadan önce arabuluculuk toplantısı gerçekleştirdiğini anlaşma sağlanmadığını, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davalının haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali için dava açma...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/381 Esas KARAR NO: 2022/273 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2021 KARAR TARİHİ: 12/04/2022 DAVA :Davacı vekili Mahkememize sunduğu ------ havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket, ödenmeyen fatura bedellerinin tahsilinin sağlanması amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlattığını, davalı borca, faize ve ferlerine ilişkin itirazda bulunduğunu, işbu itiraz üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, borçlunun tapmış olduğu itiraz ve iddiaları hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı şirket, elektrik hizmeti sunmasına ve kullandırmasına rağmen davalı taraf aldığı hizmetten kaynaklı borcu ödemediğini, tarafların işbu dava açılmadan önce arabuluculuk toplantısı gerçekleştirdiğini anlaşma sağlanmadığını, tüm bu açıklamalar doğrultusunda davalının haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali için dava açma zorunluluğunun hasıl olduğunu beyan etmiş, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, vekalet ücreti ve diğer yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davalı ------- adresinde ------ yaptığını ancak işin tutmaması üzerine işyerini kapattığını davalı bu zaman zarfında -------için davacı şirketin elektrik abonesi olduğunu, davacı tarafından davalı yana başlatılan icra takibine, davalının davacı kuruma hiçbir borcu olmaması nedeniyle itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde yapılan tebligat usulsüz olduğunu, davalıya ait olmayan aslında hiç olmayan bir adreste davalıya tebligat yapılmaya çalışıldığını ve davalının yokluğunda toplantı düzenlendiğini, davacı taraf hem davalının cep telefonunu vermeyerek hem de adresini yanlış vererek arabulucuyu yanlış yönlendirdiğini, bu itibarla davanın usulden reddi gerektiğini, bu sürecin sonunda gerekli incelemeler yapıldıktan sonra davalı abonelik yaptırırken yatırdığı ------ davalının ---- nezdinde bulunan hesabına iade edileceğinin davalıya bildirildiğini,-----davalının ----- hesabına iade edildiğini, dava konusu faturanın oluşturulma tarihi ---- olduğunu, bu tarihin davalının iş yerinin kapatılmasından yaklaşık ---- sene sonraya aboneliğin iptal etmesinin ise ----- sene sonraya tekabül ettiğini beyan etmiş, açıklanan nedenlerle davanın usulden reddine, aksi takdirde esastan reddine, davacı tarafın %20'den aşağı olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davaya konu fatura tarihinde davacı ile davalı arasında sözleşme bulunup bulunmadığı, davacı tarafından davalıya elektrik enerjisi sağlanıp sağlanmadığı, sağlanmış ise bedelin ödenip ödenm...