DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- tutarında bir ipotek daha bulunduğunu,---- sayılı dosyasından müvekkil alacaklı ----- ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ----talep edildiğini, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, takip borçlularının itirazlarında ipotekten dolayı genel mahkemede dava açılıp alacağın miktarını belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi için takip yapılmasının usulsüz olduğunu, ----sayılı dosyası ile yapılmış bir icra takibi olduğunu beyan ederek takibin durdurulmasını istediklerini, müvekkil şirket lehine üzerinde toplam --- ipotek tesis olunmuş, --- mahcuz taşınmazın satışı talep olunduğunu ve----dosyasından mahcuz/ipotekli...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/504 Esas KARAR NO : 2022/17 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 30/04/2018 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; ----- tutarında bir ipotek daha bulunduğunu,---- sayılı dosyasından müvekkil alacaklı ----- ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip yapıldığını, ----talep edildiğini, borçlular tarafından takibe itiraz edildiğini, takip borçlularının itirazlarında ipotekten dolayı genel mahkemede dava açılıp alacağın miktarını belirlemeden ipoteğin paraya çevrilmesi için takip yapılmasının usulsüz olduğunu, ----sayılı dosyası ile yapılmış bir icra takibi olduğunu beyan ederek takibin durdurulmasını istediklerini, müvekkil şirket lehine üzerinde toplam --- ipotek tesis olunmuş, --- mahcuz taşınmazın satışı talep olunduğunu ve----dosyasından mahcuz/ipotekli taşınmaz satıldığını, satış ve ihalenin kesinleşmesinden sonra ---- tarihinde sıra cetveli hatırlandığını ve müvekkil şirketin ipotek ve haciz alacaklısı olarak --- sırada yer aldığını, sıra cetvelinin borçlular ve tüm alacaklılara tebliğ olduğunu, itiraza uğramaksızın kesinleştiğini,--- satış bedelinden müvekkil şirkete isabet eden --- ipotek alacaklısı sıfatıyla ipotek takibi yapılan ---- dosyasında gönderilmesine karar verildiğini, itirazın iptaline, takibin devamına ve haksız itirazdan mütevellit %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, masraf ve yargılama giderinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili hüküm duruşmasına katılmamıştır. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: itirazın iptali davasının açılabilmesi için yasada ön görülen zamanaşımı sürelerinin geçtiğini, bu nedenle ikame olunan bu davanın usül kaideleri gereğince zamanaşımı nedeniyle işin esasına girilmeden reddi gerektiğini, esas hakkında icra takibine ilişkin itirazları tekrar ederek, takibe konu edilen takip alacağının oluşmadığını ve bu nedenle de davanın reddini talep ettiğini, izah olunan gerekçeler ile haksız davanın reddine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu: Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile yapılan takibe itirazın haklı olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1,2. Maddesindeki "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacakl...