DAVA: Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----tarihinde, uzun suredir----- almak üzere, davalı -------- randevu aldığını, davalı----- anlattığını ve akabinde detaylı muayene yapılmadan hemen ----geçildiğini, davalı doktor detaylı muayenesini bir sonraki ------ söyleyerek müvekkilinden ----istediğini, ------ tarihinde ikinci seansa giden müvekkilinin sadece ------ bakılarak davalı ----- tarafından ----uygulamasına geçildiğini, bu iki ----- müvekkilinin durumuyla ilgili ---- istemişse de herhangi bir teknik açıklama yapılmadığını, sadece müvekkilinin hazırlıklı------yorumunu yapmakla yetindiğini, -------- tarihinde gidildiğini, davalı -------- sözü olmasına rağmen yine herhangi bir açıklama...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/673 Esas KARAR NO: 2022/35 DAVA: Tazminat (Vekalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/10/2021 KARAR TARİHİ: 20/01/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ----tarihinde, uzun suredir----- almak üzere, davalı -------- randevu aldığını, davalı----- anlattığını ve akabinde detaylı muayene yapılmadan hemen ----geçildiğini, davalı doktor detaylı muayenesini bir sonraki ------ söyleyerek müvekkilinden ----istediğini, ------ tarihinde ikinci seansa giden müvekkilinin sadece ------ bakılarak davalı ----- tarafından ----uygulamasına geçildiğini, bu iki ----- müvekkilinin durumuyla ilgili ---- istemişse de herhangi bir teknik açıklama yapılmadığını, sadece müvekkilinin hazırlıklı------yorumunu yapmakla yetindiğini, -------- tarihinde gidildiğini, davalı -------- sözü olmasına rağmen yine herhangi bir açıklama yapılmaksızın---- başlayarak hızlı bir şekilde enjeksiyon işlemine geçildiğini ve -------- başlanıldığını, -----başlandığını, müvekkilinin ---- enjeksiyondan sonra, son girişimler için ----tarafına enjeksiyon yapmaya başladığını ve o esnada müvekkilinin sırtından enjekte edilen ilacın ağzından geldiğini fark edip doktora söylediğini, çok kısa bir süre sonra da müvekkilinin--------- oluştuğunu doktora ilettiğini, davalı doktorun şaşırdığını ancak yorum yapmadığını, davalı doktor müvekkilinin sırt ağrıları için ilaç yazdığını, yapılan ------olmadığını söylediğini, müvekkilinin bir süre hastanenin kafeteryasında bekletip akabinde şikayetlere bir çözüm yolu bulamayınca taburcu ettiğini, müvekkilinin aynı şiddette devam eden ağrıları üzerine---- birlikte güvendiği bir kurum olan--- gittiğini ve dahiliye uzmanı ----göründüğünü, müvekkilinin tüm detaylarıyla az önce nöralterapi sırasında yaşanan olayı tüm detaylarıyla anlattığını,-----şüphelendiğini de belirttiğini, müvekkiline ---- tarafından yeniden ----- teşhisi konulduğunu, acile kaldırılan müvekkilinin -------- anlaşıldığını beyan etmiş, huzurda açılan işbu davanın kabulüne karar verilmesini, davalılar aleyhine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik------ tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafça dava Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde açılmışsa da müvekkili şirket aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat davasında taraflar arasındaki ilişki ---- niteliğinde olduğundan ---- uyuşmazlık bakımından görevli mahkemenin ---- olduğunu, bu nedenle davanın öncelikle görevsizlik sebebiyle usulden reddine karar verilmesini, davacının tedavi gördüğü ----- sahibi olan müvekkili şirket, ---- yetenekli ve uzman doktorları istihdam eden ve insan sağlığını her şeyden üstün tutan bir anlayışla ---- şikâyetiyle başvurduğunu,-------- değerlendirildiğini...