DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının sürücüsü olduğu --- teminatı altındaki sürücü --- plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü --- kusurlu olduğunu, ---- --- hasar olduğunun tespit edildiği ve kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, hasar tutarının ve değer kaybının tahsili için --- başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin itiraz hakem heyetine başvurusu üzerine --- tarihli karar ile hakem heyetinin dosyadan çekilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan --- altında olduğunu; kaza sonrasında hasarın ihbarı üzerine eksper atandığını ve eksper gözetiminde aracın onarıldığını, sigortalı araç sürücüsü --- %100 kusurlu olduğu kabul edilerek ---- onarım bedelinin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/181 Esas KARAR NO: 2022/105 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/03/2021 KARAR TARİHİ: 17/02/2022 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu ---- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- tarihinde, davacının sürücüsü olduğu --- teminatı altındaki sürücü --- plakalı aracın kazaya karıştığı; kazanın meydana gelmesinde sürücü --- kusurlu olduğunu, ---- --- hasar olduğunun tespit edildiği ve kaza nedeniyle değer kaybı meydana geldiğini, hasar tutarının ve değer kaybının tahsili için --- başvurulduğunu ancak sigorta şirketinin itiraz hakem heyetine başvurusu üzerine --- tarihli karar ile hakem heyetinin dosyadan çekilmesine talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu --- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: kazaya karışan --- altında olduğunu; kaza sonrasında hasarın ihbarı üzerine eksper atandığını ve eksper gözetiminde aracın onarıldığını, sigortalı araç sürücüsü --- %100 kusurlu olduğu kabul edilerek ---- onarım bedelinin tamamının direkt araç sahibine ödendiğini, başkaca borçlarının kalmadığını, davacının sunduğu eksper raporunun kazadan ----- sonra araç görülmeden hazırlandığını ve inandırıcı olmadığını beyan etmiş, davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olması nedeniyle usulden reddine, aracın aynen tazmin hükümleri gereği onarıldıktan sonra onarım kontrollerinin yapıldığı ve eksik işler bulunmadığının tespit edildiği gözetilerek bakiye tazminat alacağı talebinin reddine, araçta değer kaybı meydana gelmediğinden değer kaybı talebinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, ---- tarihli kazada kusur durumunun ne olduğu, davacının aracında hasar meydana gelip gelmediği, meydana gelmiş ise ne kadarlık hasar oluştuğu, yine davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, meydana gelmiş ise değer kaybı bedelinin ne kadar olduğu ve bu bedellerden davalının sorumlu olup olmadığı, davalı tarafından ---- yapılan ödemenin zararı karşılayıp karşılaşmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, değer kaybı bedeli ve hasar tazminatı(maddi tazminat) davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir DELİLLER : Dosyada sunulu kaza tespit tutanağı incelendiğinde, --- tarihinde, ---- plakalı --- orta şeritte seyrederken öndeki aracı geçmek için sol şeride geçtiği anda kamyonun sol arka köşe kısmına, sol şeritte normal seyrederken sürücü---- ön sağ kısmı ile çarpması dolayısıyla trafik kazası meydana geldiği açıklanmıştır. Dosyada mü...