DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-----dava dilekçesinde, davalı şirketin--------olan borcunu ödemediğinden dosya alacaklısı tarafından davalıya ait ----- ----- günü ------- sayılı dosyasından fiilen haczedilerek davacıya ----- birlikte ----- olarak tevdi edildiğini,-------- dosyasından haczedilerek davacı şirkete -------- olarak teslim----- ve kabul edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğinden -------sayılı dosyası üzerinden kıymet takdiri yapılan --- istendiğini, ancak davalı şirketin tüm dosya borcunu ödeyerek satışı düşürdüğünü, dosya borcunun ödenmesi üzerine---- sayılı dosyasından fatura karşılığı ödendiğini, bu duruma rağmen davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/285 Esas KARAR NO : 2021/861
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2019 KARAR TARİHİ : 30/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı-----dava dilekçesinde, davalı şirketin--------olan borcunu ödemediğinden dosya alacaklısı tarafından davalıya ait ----- ----- günü ------- sayılı dosyasından fiilen haczedilerek davacıya ----- birlikte ----- olarak tevdi edildiğini,-------- dosyasından haczedilerek davacı şirkete -------- olarak teslim----- ve kabul edildiğini, davalı şirketin borcunu ödemediğinden -------sayılı dosyası üzerinden kıymet takdiri yapılan --- istendiğini, ancak davalı şirketin tüm dosya borcunu ödeyerek satışı düşürdüğünü, dosya borcunun ödenmesi üzerine---- sayılı dosyasından fatura karşılığı ödendiğini, bu duruma rağmen davalı şirketin davacı şirkete teslim edilen ------- teslim almadığını, davacının halen davacıya ---- koruduğunu, davalı -------- almaması sebebiyle teknenin başka yere sevk ve teslimi de mümkün olmadığını, davacının saklama ve koruma hizmeti dolayısıyla---- olan alacağını -- dosyası ile talep ettiğini, davalının borcun ---- kısmına ise itiraz ettiğini, ileri sürerek davalı şirketin ----- icra takip dosyasına yaptığı haksız itirazının şimdilik 100.000,00 TL üzerinden iptaline, takibin devamına, davalının haksız ve kötü niyetli olması dolayısıyla dava sonunda sabit olacak alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kira bedelinin iddia edilen miktarda olduğunun kabulü mümkün olmadığını, bu hususta ispat yükünün davacıda olduğunu, aralarında akdedilmiş yazılı kira sözleşmesi bulunmadığını, davacı yanın 31/05/2019 tarihli dava dilekçesinde ---- takip dosyası ile ilgili olarak Sayın Mahkeme'yi yanıltmaya yönelik, ayrıntılı olarak bilmediği dosya içeriği ile ilgili asılsız iddialarda bulunduğunu, ileri sürerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 561vd maddelerine dayalı olarak----- istemine ilişkin alacak davasıdır. Celp ve tetkik olunun-----sayılı takip dosyasının incelenmesinde davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine ----- alacağın tahsili için genel haciz yolu ile ilamsız takip yapıldığı, davalı borçlunun süresi içinde takibe kısmi itiraz ettiği ve borcun ----- kısmına faize ve bütün fer 'i lerine karşı itirazda bulunduğu ve davacı alacaklı ile anlaşılan ödeme miktarının aylık 6.000,00 TL olduğunu, alacaklıya mayıs---- dönem için ---- borcu bulunduğunu beyan etmiştir. Celp ve tetkik olunan ---- sayılı talimat dosyasının incelenmesinde dava dışı alacaklı----- davalıdan alacağ...