Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/326 · K. 2021/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 K. 2021/148

E. 2019/326K. 2021/14811 Şubat 2021
itirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatistinaf yoluicra takibibilirkişi incelemesialacağın tahsiliispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura borcundan dolayı davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptalini ve takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce aldırılan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/326 Esas KARAR NO : 2021/148

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki ticari ilişkiden doğan fatura borcundan dolayı davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle itirazın iptalini ve takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf, davaya herhangi bir cevap vermemiş, HMK 128. madde hükmü uyarınca davacının, dava dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır. HUKUKİ NİTELENDİRME ve GEREKÇE: Dava, İİK' nun 67/1 maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu ile; davacı tarafın davalıdan 6.018,00 TL alacağının bulunduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir. Yapılan yargılama, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında düzenlendiği beyan edilen nem alıcı cihaz kiralama bedeli hizmetinden kaynaklanan --- asıl alacağın tahsili talebiyle davalı aleyhine İstanbul Anadolu ----. İcra müdürlüğünün ----. sayılı dosyası kapsamında icra takibi başlatıldığı, borçlunun borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğu dosya kapsamı ile sabittir. Taraflar arasında yazılı bir sözleşme bulunmamaktadır. İş bu davada taraflara tüm delillerini sunması için süre verilmiş ve akabinde davacı tarafça sunulan ticari defterler üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Taraflara ait defter ve kayıtların incelenmesi için verilen kesin süreye rağmen davalının defterlerini hazır etmediği görülmüştür. Davacının defter, kayıt ve belgeleri üzerinde bilirkişi aracılığı ile yapılan incelemede; davacının, ticari ilişki ve cari hesap bakiyesi olarak davalıdan 6.018,00 TL alacaklı olarak göründüğü tespit edilmiştir. Davaya dayanak yapılan fatura incelendiğinde, irsaliyeli faturada teslim alan kısmının imzasız olduğunun görüldüğü, faturada yazılı hizmetin davalıya verildiğini ve faturanın da bu akdi ilişki nedeni ile düzenlendiğini ispat yükü davacıya ait olup bu şekilde davaya dayanak yapılan mal ve hizmetin davalıya teslim edildiği hususuna ilişkin delil sunması için davacıya süre verildiği, davacı tarafından 06/07/2020 tarihli delil listesinde cihaz teslimat formlarının sunulduğu, cihazı teslim alan imzanın mevcut olduğu, davaya ve takibe dayanak teşkil eden faturadaki açıklamada nem alıcı cihaz kiralama ibaresinin bulunduğu, 27/01/2019 tarihli cihaz teslimat formunda da sözleşme bedeli olarak ---------- ibaresinin mevcut olduğu, 12/11/2020 tarihli duruşmada davalının isticvabına karar verildiği ancak davalıya usulüne uygun ihtaratlı davetiyenin tebliğ ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/484 · K. 2021/146

11 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2021/298

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/304 · K. 2021/411

15 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/368 · K. 2021/313

20 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2021/110

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/440 · K. 2021/325

22 Nisan 2021